標準必要專利許可費計算的法律與經(jīng)濟學(xué)分析.pdf

1、浙江理工大學(xué)學(xué)位論文獨創(chuàng)性聲明本人聲明所呈交的學(xué)位論文是本人在導(dǎo)師指導(dǎo)下進行的研究工作及取得的研究成果。除了文中特別加以標注和致謝的地方外，論文中不包含其他人已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的研究成果，也不包含為獲得浙江理工大學(xué)或其他教育機構(gòu)的學(xué)位或證書而使用過的材料。與我一同工作的同志對本研究所做的任何貢獻均已在論文中作了明確的說明并表示謝意。學(xué)位論文作者張降簽字日期： 沙【7 年 弓月I 。日浙江理工大學(xué)碩士學(xué)位論文摘要標準必要專利許可費的計算體現(xiàn)

2、了專利權(quán)人和標準實施者，私人權(quán)益和公共利益的沖突與平衡。目前標準必要專利許可費的計算以F R A N D 原則為指導(dǎo)，通過“公平、合理、無歧視”三個方面來評判許可費是否過高或過低，并確定合理的許可費數(shù)額，但F R A N D 原則的模糊性以及專利本身的復(fù)雜性、市場的變化性造成如何計算標準必要專利許可費成為一個難題。本文以標準必要專利許可費的計算為主要研究內(nèi)容，結(jié)合國內(nèi)外相關(guān)標準化組織關(guān)于F R A N D 原則的規(guī)定以及標準必要專利許可

3、費的司法、執(zhí)法實踐經(jīng)驗，以經(jīng)濟學(xué)模型為工具介紹并分析了關(guān)于標準必要專利許可費率的計算模型，揭示了現(xiàn)有法律實踐中的計算方法的合理性，再從立法、司法和執(zhí)法三個維度為我國標準必要專利許可費的計算提出建議。文章首先介紹了標準和專利的基本概念。標準的共同性，反復(fù)性和普遍適用性決定了其具有公益屬性，但專利權(quán)作為一種獨占性權(quán)利天生帶有私益性和壟斷性。技術(shù)和經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展，專利和標準的融合不可避免，但標準必要專利的出現(xiàn)也帶來了對技術(shù)的壟斷和對競爭的

4、破壞，如何在推廣標準和保護創(chuàng)新間取得平衡，合理的標準必要專利許可費變得尤為重要。在必要性的分析之后，文章結(jié)合案例的法律實證分析和經(jīng)濟學(xué)模型的理論研究，對標準必要專利許可費的計算的實踐情況進行了總結(jié)。在案例的法律實證分析中，文章選取了以我國和美國為代表的關(guān)于標準必要專利許可費的典型案例。微軟訴摩托羅拉案，I n n o v a t i o 訴L L C 案和C S I R O 訴C i S C O 案這三個美國案例都采用了假設(shè)性協(xié)商法，修

5、正G e o r g i a 一一P a c i f i c 因素，具體通過比較法或者T o pD o w n 計算辦法確定標準必要專利許可費；華為案和高通案中關(guān)于標準必要專利許可費的計算過程相對比較簡單，但也提出了許可費計算的考量因素和確定辦法。在經(jīng)濟學(xué)模型的理論研究中，分析展示了符合F R A N D 原則的合理許可費范圍，以整體市場價值法作為計費基礎(chǔ)可能帶來專利劫持，造成許可費堆積，而以最小可售單元為計費基礎(chǔ)更具有合理性，該原則也