律師“死磕”法官現(xiàn)象探析.pdf

1、近年來，一個新興的律師團體出現(xiàn)在公眾的視野中，他們有一個貼切的稱謂，即“死磕派”律師?！八揽呐伞甭蓭煹某霈F(xiàn)，將傳統(tǒng)的控辯沖突異化為辯審沖突。辯護人與法官之間的對抗，把控辯審三方拉到了同一平面上，本應(yīng)該居中裁判的法官，反而成了律師“死磕”的對象,這是不符合現(xiàn)代刑事訴訟理念和法治制度設(shè)計的。但在當(dāng)下中國，律師“死磕”現(xiàn)象卻愈演愈烈。在這其中，固然有公訴人在庭審中控訴不到位、律師過于較真等因素，但其深層的原因主要還在于，部分法官的庭審行為及其

2、最終判決未能徹底實現(xiàn)保障律師辯護權(quán)利、維護程序正義與實體正義的最終目的。
　　“死磕派”律師的出現(xiàn)，無疑是目前司法大環(huán)境催逼的結(jié)果，但筆者認(rèn)為，在建設(shè)法治中國的時代背景下，律師“死磕”的行為恰為中國刑事辯護的堅冰打開了一道缺口，促使法官仔細(xì)考量律師的意見，從而盡量避免冤假錯案的發(fā)生。我們有理由相信，同為法律職業(yè)群體中的一員，律師與法官在“死磕”的過程中定能達成利益的共識，實現(xiàn)良性互動，共同筑起法治中國的大廈。
　　本文主要采

3、用實證研究的方法，以律師“死磕”法官的典型案例——貴陽“黎慶洪涉黑案”的律師辯護詞及法院判決書為分析樣本，結(jié)合訪談法等社會學(xué)研究方法，對律師“死磕”法官現(xiàn)象進行了深入細(xì)致的分析，認(rèn)為在當(dāng)前的司法大環(huán)境下，程序性辯護的興起對傳統(tǒng)的庭審模式造成了一定的沖擊，律師由于其自身的辯護權(quán)利得不到充分保障，加之法官在部分案件中話語權(quán)的缺失，導(dǎo)致律師采用“死磕”這一方式來維護自身及其當(dāng)事人的合法權(quán)益。律師“死磕”現(xiàn)象的解決之道，在于實現(xiàn)律師與法官在法庭