護(hù)理干預(yù)在聲帶小結(jié)患者保守治療中的效果評(píng)估.pdf

1、目的：
　　通過(guò)對(duì)比聲帶小結(jié)患者治療8周前后的嗓音聲學(xué)參數(shù)、嗓音相關(guān)生活質(zhì)量、嗓音主觀(guān)聽(tīng)感知評(píng)估以及動(dòng)態(tài)喉鏡檢查結(jié)果，從多方面探討護(hù)理干預(yù)對(duì)聲帶小結(jié)患者的嗓音康復(fù)及護(hù)理效果。
　　方法：
　　最初收集女性聲帶小結(jié)患者74人，將其隨機(jī)分為常規(guī)組（n=37）、干預(yù)組（n=37），并收集健康成年女性50人作為健康組。常規(guī)組給予常規(guī)治療（藥物治療、休聲），干預(yù)組在常規(guī)組的治療的基礎(chǔ)上再給予8周的護(hù)理干預(yù)（嗓音衛(wèi)生保健、嗓音訓(xùn)練

2、）。收集常規(guī)組、干預(yù)組及健康組的一般資料。收集治療8周前后常規(guī)組和干預(yù)組：
　?。?）嗓音聲學(xué)參數(shù)；
　　（2）嗓音相關(guān)生活質(zhì)量；
　?。?）嗓音主觀(guān)聽(tīng)感知評(píng)估；
　?。?）動(dòng)態(tài)喉鏡檢查結(jié)果。
　　收集健康組：
　?。?）嗓音聲學(xué)參數(shù)；
　?。?）嗓音相關(guān)生活質(zhì)量。
　　對(duì)常規(guī)組、干預(yù)組及健康組的一般資料進(jìn)行比較；對(duì)治療前后常規(guī)組、干預(yù)組、健康組的嗓音聲學(xué)參數(shù)、嗓音相關(guān)生活質(zhì)量進(jìn)行組間比較

3、，并對(duì)常規(guī)組、干預(yù)組進(jìn)行組內(nèi)比較；對(duì)常規(guī)組、干預(yù)組的嗓音主觀(guān)聽(tīng)感知評(píng)估、動(dòng)態(tài)喉鏡檢查結(jié)果進(jìn)行比較。應(yīng)用卡方檢驗(yàn)、t檢驗(yàn)、單因素方差分析、秩和檢驗(yàn)及spearman相關(guān)性分析，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。
　　結(jié)果：
　　1.本研究最終納入111人，其中常規(guī)組31人、干預(yù)組30人、健康組50人，對(duì)其一般資料進(jìn)行比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。
　　2.治療前，對(duì)常規(guī)組、干預(yù)組及健康組的嗓音聲學(xué)參數(shù)、嗓音相關(guān)生活質(zhì)量進(jìn)行比

4、較：常規(guī)組與干預(yù)組無(wú)差異（P＞0.05）；常規(guī)組與健康組有差異（P＜0.05）；干預(yù)組與健康組有差異（P＜0.05）。表明聲帶小結(jié)患者的的嗓音聲學(xué)參數(shù)較健康組差，嗓音障礙明顯高于健康組，患者生活質(zhì)量下降。治療后，將常規(guī)組、干預(yù)組的嗓音聲學(xué)參數(shù)、嗓音相關(guān)生活質(zhì)量與治療前比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。并將治療后常規(guī)組、干預(yù)組、健康組的嗓音聲學(xué)參數(shù)、嗓音相關(guān)生活質(zhì)量進(jìn)行比較，結(jié)果顯示：常規(guī)組與干預(yù)組有差異（P＜0.05）；常規(guī)組與健

5、康組有差異（P＜0.05）；干預(yù)組與健康組無(wú)差異（P＞0.05）。表明常規(guī)組和干預(yù)組的嗓音狀況均有所好轉(zhuǎn)，但干預(yù)組效果更佳。
　　3.嗓音主觀(guān)聽(tīng)感知評(píng)估顯示：治療前，干預(yù)組與常規(guī)組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，常規(guī)組、干預(yù)組評(píng)分雖均有所下降（P＜0.05），但干預(yù)組得分較常規(guī)組低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。說(shuō)明干預(yù)組患者的嗓音質(zhì)量?jī)?yōu)于常規(guī)組。對(duì)嗓音主觀(guān)聽(tīng)感知評(píng)分進(jìn)行相關(guān)性分析，其r值均＞0.7，相關(guān)性較好