坦白制度研究.pdf

1、“坦白從寬”被納入《刑法修正案（八）》標(biāo)志著我國(guó)量刑制度的進(jìn)一步完善，我國(guó)的法治進(jìn)程也因此又向前邁出了一步。但是這一步邁得并沒有人們期待的那么大，此次立法只是將部分坦白納入了刑法，而其余坦白則成了處境尷尬的黑戶。完整的坦白是指犯罪人被動(dòng)歸案后，在法定期限內(nèi)，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)已掌握的本人罪行，或如實(shí)供述與之同種但尚未被司法機(jī)關(guān)掌握的其他罪行的行為。但是《刑法修正案（八）》將坦白主體限制為“犯罪嫌疑人”，有學(xué)者說這是出于節(jié)約司法資源的考慮，

2、因?yàn)橹挥型徶暗奶拱撞啪哂袑?shí)質(zhì)意義。但這卻忽視了效率與公正的關(guān)系問題，司法效率是很重要，但是當(dāng)它與司法公正相抵觸時(shí)，司法公正應(yīng)是第一位的。為了更好地保障犯罪嫌疑人的權(quán)利，顯然應(yīng)將坦白的主體定為“犯罪人”。
　　坦白在我國(guó)有著悠久的歷史，坦白制度納入刑法也非一日之功。從“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”的刑事政策到被刑法所承認(rèn)的坦白條款，坦白制度走了55年。在這55年里，“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”刑事政策曾經(jīng)發(fā)揮過積極的作用，但也隨著我國(guó)法治建設(shè)

3、的不斷發(fā)展?jié)u漸與實(shí)際相脫節(jié)?！疤拱讖膶?，抗拒從嚴(yán)”逐漸淪為了刑訊逼供的手段，難以發(fā)揮真正的作用。坦白想要繼續(xù)存在下去就必須進(jìn)行轉(zhuǎn)變，不轉(zhuǎn)變迎接它的就是毀滅——坦白入刑已是勢(shì)在必行。
　　將坦白制度納入刑法時(shí)，立法者懷著美好的期待，希望通過坦白制度來提高司法效益和訴訟效率，保障犯罪嫌疑人的權(quán)利，同時(shí)實(shí)現(xiàn)刑罰特殊預(yù)防的目的?？上У氖菍?shí)踐與理想之間總存在著一道等待我們跨越的鴻溝——坦白條款的實(shí)施現(xiàn)狀并不盡如人意。坦白制度立法后，坦白條款

4、的使用率在隨后的兩年內(nèi)有了大幅度的提升，但是當(dāng)坦白條款使用率超過45％時(shí)它上升的勢(shì)頭開始減緩，達(dá)到52%時(shí)，坦白條款使用進(jìn)入了瓶頸期。坦白條款使用推廣的后繼無力，根本原因是因?yàn)榱⒎ㄉ系牟煌晟疲禾拱字黧w、坦白時(shí)間、歸案形式、如實(shí)供述、坦白認(rèn)定程序等均不明確；直接原因則是司法機(jī)關(guān)對(duì)待坦白條款的“不作為”。
　　為了改變上述現(xiàn)狀，筆者建議在實(shí)體法上可以將“坦白制度”單列一條，作為一項(xiàng)與自首、立功同等地位的獨(dú)立制度確立下來，從而實(shí)現(xiàn)坦白制

5、度在刑法中的完整性。在程序法上，可以建立與坦白制度配套的司法認(rèn)定程序,從而防止出現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)認(rèn)為是坦白，法院認(rèn)定不成立坦白的情況發(fā)生。同時(shí)，在立法尚未做出修改前，司法上應(yīng)出臺(tái)配套的司法解釋，對(duì)坦白條款中不清楚的地方進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定，使坦白條款的內(nèi)涵更為充實(shí)、合理、科學(xué)。如，《刑法修正案(八)》坦白條款中的“犯罪嫌疑人”只是坦白主體的初始身份，而不是唯一身份，更不是對(duì)坦白時(shí)間的限定。此外，審判人員在實(shí)踐中適用坦白制度時(shí)應(yīng)堅(jiān)持相對(duì)從寬原則和存疑