名人姓名權(quán)與商標(biāo)權(quán)沖突法律問題研究——由“喬丹”案引發(fā)的思考.pdf

1、隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)不斷加劇，市場(chǎng)主體對(duì)商標(biāo)重要性認(rèn)識(shí)也逐漸增強(qiáng)，姓名權(quán)與商標(biāo)權(quán)的發(fā)生沖突的案例頻頻出現(xiàn)，特別是名人姓名遭到搶注或被侵權(quán)的的案例屢見不鮮。名人的姓名遭到侵權(quán)，這不僅是一個(gè)社會(huì)問題，而且是一個(gè)法律問題。從之前的“林書豪”案件到現(xiàn)在引起社會(huì)各界廣泛關(guān)注的籃球巨星Michael·Jordan訴喬丹體育案件，名人姓名權(quán)與商標(biāo)權(quán)沖突的狀況愈演愈烈，不但會(huì)影響權(quán)利人的利益，更會(huì)危害廣大消費(fèi)者，嚴(yán)重的后果更有可能引起和諧的市場(chǎng)

2、交易秩序出現(xiàn)混亂的局面，而名人姓名權(quán)較普通人姓名權(quán)更具財(cái)產(chǎn)性屬性，如果不給予足夠的重視會(huì)有更嚴(yán)重的危害，一般來說，現(xiàn)有的法律制度下，這種“傍名人”的商標(biāo)在申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的過程中會(huì)因侵犯在先權(quán)利人的姓名權(quán)而被禁止或撤銷。但是，由于現(xiàn)實(shí)中能夠用在商標(biāo)審查上的科技有限和受到審查人員自身能力的局限性，在進(jìn)行注冊(cè)商標(biāo)審查的工作中，負(fù)責(zé)審查的工作人員不可能憑自身的能力和有限的時(shí)間，對(duì)注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行全面徹底的審查，出現(xiàn)漏網(wǎng)之魚絕對(duì)是不可避免的，這樣的現(xiàn)象

3、存在極大的危害，所以筆者認(rèn)為討論名人姓名權(quán)與商標(biāo)權(quán)的沖突，尋求兼顧各方利益的解決辦法是重中之重。
　　筆者從具有代表性的喬丹案件入手，引言部分簡單的對(duì)案情進(jìn)行回顧，引出正文，正文部分第一部分仔細(xì)闡述了姓名、姓名權(quán)、商標(biāo)、商標(biāo)權(quán)的概念以之處姓名權(quán)具有財(cái)產(chǎn)性屬性，名人姓名權(quán)與社會(huì)普通大眾姓名權(quán)相比更具特殊性，第二部分對(duì)實(shí)踐中名人姓名權(quán)與商標(biāo)權(quán)沖突的表現(xiàn)形式一一列舉，緊跟著第三部分分析沖突形成以及需要特殊處理的原因，主要是法律制度的不完

4、善，商標(biāo)審查機(jī)制存在問題，救濟(jì)途徑存在阻礙，還有些實(shí)踐中的原因等。在這部分特別強(qiáng)調(diào)名人姓名權(quán)與商標(biāo)權(quán)沖突需要特別處理。整個(gè)第三部分是文章的中心部分，了解原因才能對(duì)癥下藥，它是第六部分筆者提出解決措施的根基。第四部分闡述兩者沖突的危害，第五部部分，分析了具有代表性的三個(gè)西方國家，保守的英國、開放的美國以及嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牡聡?，希望其他國家的立法中尋求可以借鑒并適用于我國國情的方式找到解決此沖突的立法，最后一部分，解決沖突的措施，首先筆者詳述了解決沖