刑事訴訟審前程序性決定救濟問題研究.pdf

1、在他們之間的權利分配卻并不平等，法律的天平明顯向被害人傾斜而相對忽視了犯罪嫌疑人的權利保障。第三，救濟方式缺乏有效性。復議復核趨同于行政化救濟，申訴方式又形同虛設，直接向人民法院起訴也無法在現(xiàn)有制度下滿足被害人的權利救濟需求。第四，救濟啟動程序簡單化。現(xiàn)有法律缺乏對救濟主體以何種方式、哪種途徑、在什么期限內申請救濟，救濟主體在申請救濟時是否應當說明救濟理由和提供充分的證據(jù)等救濟啟動程序方面的詳盡規(guī)定。第五，救濟審查主體中立性不足?，F(xiàn)有的

2、救濟審查主體未能完全脫離原決定機關，無法保障救濟審查的獨立性、中立性。第六，救濟審查程序規(guī)則的缺失。現(xiàn)有的救濟途徑缺乏對救濟審查方式、審查期限、審查范圍等的明確規(guī)定，導致救濟審查趨于書面化、秘密化，無法體現(xiàn)程序參與等程序公正的基本要素。第三部分提出了矯正我國審前程序性決定救濟制度的具體措施。針對我國刑事審前程序性決定救濟制度的不足，我們應當從六個方面對我國審前程序性決定救濟制度進行改革。第一，救濟范圍的改革。應當適當擴大救濟范圍，將可能

3、影響當事人利益的審前程序性決定均納入救濟體系，主要包括管轄、立案與不立案、撤案、拒絕回避申請、強制措施和搜查、扣押、凍結的強制性偵查措施以及不起訴決定。第二，調整救濟權的分配。應當明確救濟權主體為訴訟權利受到審前程序性決定直接影響的訴訟參與人本人，即犯罪嫌疑人和被害人，同時應當平衡二者之間的救濟權以體現(xiàn)平等原則。第三，救濟方式的改革。應當將救濟定位于由現(xiàn)在的行政性救濟程序向訴訟化救濟形態(tài)轉變，整合當前過于分散和混亂的救濟方式，形成一個系

4、統(tǒng)的刑事審前程序性決定救濟制度。第四，完善救濟啟動程序的。從訴訟效率和權利保障的角度，救濟期限宜規(guī)定為權利主體收到?jīng)Q定書之日起七日內；發(fā)動救濟的形式既可以是口頭也可以是書面，而救濟申請既可以直接向原決定機關提出也可以向救濟審查機關提出；救濟主體在申請救濟之時，只需要說明程序性決定錯誤的理由即可，無需承擔舉證責任。第五，增強救濟審查主體的中立性。在我國現(xiàn)有的司法體制下，對公安機關作出的刑事審前程序性決定宜由人民檢察院進行救濟審查；對檢察院