論金融詐騙罪中的單位犯罪.pdf

1、金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心。保障金融可持續(xù)發(fā)展，從打擊以單位金融詐騙罪為典型的金融犯罪做起。研究單位金融詐騙罪的立法完善與司法適用問題，是金融刑事法制建設的重中之重，對維護金融秩序，確保金融安全、高效、穩(wěn)健運行具有重大價值。
　　本文以追溯金融詐騙罪的立法沿革展開，運用舉例論證、引用論證、對比論證等方法，對金融詐騙罪的定義、單位犯罪的若干問題進行探討，并與時俱進地提出立法構想與司法建議:
　　第一章金融詐騙罪的概述，作為后續(xù)章節(jié)論

2、述的理論基礎，由立法沿革、定義以及法條競合三個部分組成。金融詐騙罪并非一開始就規(guī)定在刑法中，是隨著我國金融市場的建立健全，歷經(jīng)了從無到有再到逐步完善的過程。準確定義金融詐騙罪，要抓住兩個要點:一是金融詐騙罪的復雜客體，即主要客體金融秩序和次要客體公私財產(chǎn)所有權;二是金融詐騙罪的行為方式，與普通詐騙罪相同，都具有“虛構事實、隱瞞真相”的共性。金融詐騙罪與普通詐騙罪法條競合時，司法實務如何判斷罪與非罪、此罪與彼罪以及犯罪形態(tài)有不同方案，筆者

3、在對比分析方案優(yōu)缺點的基礎上，闡述自己的觀點。
　　第二章金融詐騙罪的單位犯罪構成問題，由單位犯罪多發(fā)的現(xiàn)狀特點、成因，立法現(xiàn)狀與問題，爭議，筆者意見以及單位犯罪認定“非法占有目的”五個部分組成。筆者首先整合、梳理導致單位犯罪多發(fā)的特點和成因，進而詳細探討單位犯罪構成問題。金融詐騙罪主體可以由自然人和單位構成，但是貸款詐騙罪、信用卡詐騙罪、有價證券詐騙罪的主體不能是單位，那么單位實施這三類犯罪行為時，應如何追究刑事責任呢？筆者以貸

4、款詐騙罪為例，論述學術界與實務界存在的三種觀點:否定說、肯定說以及折中說。否定說認為既不應該追究單位刑事責任，也不應該追求其中自然人刑事責任?？隙ㄕf認為不認定單位犯罪，但要追究個人刑事責任，以貸款詐騙罪定罪處罰。折中說認為不認定自然人犯罪，但要追究單位刑事責任，以合同詐騙罪定罪處罰。筆者詳細分析了否定說和折中說的理論缺陷與司法實務弊端以及肯定說的法律依據(jù)與操作可行性，表明贊同肯定說。對單位犯罪認定“非法占有目的”論述的前提條件是金融詐騙

5、罪都是以“非法占有目的”為主觀構成要件要素，認定的方法是首先查證決策是否由單位領導集體或者部分負責人在職權范圍內(nèi)自行或者授權作出，答案肯定則為單位意志，然后謹慎采用司法推定的方法認定單位決策者的主觀惡性，即是否具有非法占有目的。
　　第三章規(guī)制金融詐騙罪中單位犯罪的建言，由立法建言與司法建言兩個部分組成。立法建言中，筆者建議設置特別刑法立法模式以適應金融發(fā)展新形勢。司法建言也有兩部分組成:第一部分，司法推定是一種認定金融詐騙罪“非