論民事裁定的既判力——以紛爭一次解決與程序保障的衡平為視角.pdf

1、凡論及既判力客觀層面所覆蓋的范圍，必然與判決主文中確認(rèn)的事項相聯(lián)系，此種長久以來的慣性認(rèn)識良好地維護(hù)了既判力理論的穩(wěn)定與統(tǒng)一，也體現(xiàn)出大陸法系向來在客觀范圍擴(kuò)張問題上秉持的審慎態(tài)度。然而，除以本案判決這一原則形式終結(jié)當(dāng)事人紛爭之外尚存其他途徑，若固守傳統(tǒng)立場或致既判力紛爭解決與矛盾禁止的機能發(fā)揮受阻，因此本案判決外裁判是否亦有可能產(chǎn)生既判力成為既判力擴(kuò)張問題又一研究方向。
　　在我國，雖無與大陸法系代表國家及地區(qū)立法例相似的既判力

2、規(guī)范，卻有發(fā)揮近似機能的法律效力制度。耐人尋味的是，我國法律效力制度適用對象不限于判決，尚包括裁定。惟因立法模糊、理念沖擊等原因，裁定法律效力的發(fā)揮在司法實踐中遭遇阻礙。裁定究竟能否發(fā)生法律效力？對此問題，我國理論界與實務(wù)界給予的關(guān)注十分有限，更鮮有就后續(xù)問題，諸如適用的裁定類型、在我國司法環(huán)境下運行的正當(dāng)性、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等展開探究者。而這系列問題的解答與既判力于裁判形式上擴(kuò)張的理論研究息息相關(guān)，本文嘗試循此理論為我國此項特殊規(guī)定尋求完善路

3、徑，以期在充實程序保障的前提下實現(xiàn)訴訟制度紛爭解決功能的擴(kuò)大。
　　本文除引言外，共分為四個部分。
　　第一部分闡述既判力與裁判形式關(guān)系的傳統(tǒng)定位。傳統(tǒng)理論上對既判力的探討均基于本案判決形式展開，借助既判力范圍界定的法理根據(jù)，即本質(zhì)論與根據(jù)論,本部分將分析限定本案判決形式產(chǎn)生既判力的原因。主要系因以其他裁判形式判斷的事項絕大多數(shù)為程序指揮事項，無涉紛爭解決，亦無安定性需求；即使當(dāng)事人無理由重復(fù)行使程序權(quán)能應(yīng)當(dāng)禁止，亦適宜以誠

4、實信用原則等進(jìn)行規(guī)制而無須求諸既判力。
　　第二部分介紹衡平視角下既判力于裁判形式上的擴(kuò)張?；跀U(kuò)大訴訟制度紛爭解決功能的需求，學(xué)界對于本案判決形式外部分終結(jié)紛爭的裁判是否具有既判力發(fā)生論爭，主要集中于訴訟判決及“訟爭性”非訟裁定。本部分就兩類裁判是否具有既判力展開學(xué)理分析，為我國裁定法律效力的規(guī)定尋求理論基礎(chǔ)。
　　第三部分探討我國民事裁定既判力認(rèn)定的現(xiàn)狀與問題。主要對于我國涉及民事裁定既判力（法律效力）的立法規(guī)范進(jìn)行梳理

5、，結(jié)合該規(guī)范于司法實踐中適用的現(xiàn)狀引出我國認(rèn)定民事裁定既判力存在的問題，具體包括“應(yīng)否承認(rèn)”層面法律效力適格的裁定類型不清、正當(dāng)化根據(jù)（即程序保障）不足兩點以及“如何承認(rèn)”層面認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不清等。
　　第四部分致力于尋求我國民事裁定法律效力制度的完善路徑。結(jié)合我國當(dāng)前相關(guān)訴訟程序改革的趨勢以及擴(kuò)大民事制度紛爭解決功能的需求，本文認(rèn)為僅有必要及可能肯認(rèn)訴訟要件裁定產(chǎn)生法律效力。并以此為前提著重于程序保障面向就制度運行條件、關(guān)聯(lián)制度方面提