民事既判力擴(kuò)張問題研究.pdf

1、既判力這一概念源自羅馬法,最早可以追溯到羅馬法上的“一案不二訟”和“一事不再理”原則。我國學(xué)理一般認(rèn)為,所謂既判力是指確定判決在實體上對于當(dāng)事人和法院所具有的強(qiáng)制性通用力,表現(xiàn)為判決確定后,當(dāng)事人不得就判決確定的法律關(guān)系另行起訴,也不得在其它訴訟中就同一法律關(guān)系提出與本案訴訟相矛盾的主張,同時,法院亦不得作出與該判決所確定的內(nèi)容相矛盾的判斷。
　　在傳統(tǒng)的民事訴訟理論中,主流意見認(rèn)為,既判力通常只對參加訴訟的雙方當(dāng)事人產(chǎn)生拘束力,

2、并且產(chǎn)生拘束力的內(nèi)容僅限于法官在判決主文中就訴訟標(biāo)的所承載的實體權(quán)利義務(wù)關(guān)系所作的判斷。法院一旦就某一案件作出終局判決,那么當(dāng)事人就不能夠?qū)@一案件重復(fù)提起訴訟,法院也不能重復(fù)進(jìn)行審理。這就是所謂的既判力作用范圍。但是,司法實踐證明,依據(jù)傳統(tǒng)理論所界定的既判力作用范圍并不能很好地避免矛盾判決的出現(xiàn),特別是一些團(tuán)體性、利益擴(kuò)散性以及紛爭利益主體多元性的糾紛大量出現(xiàn)后,問題日趨嚴(yán)重。由此理論界提出了所謂的既判力擴(kuò)張問題。既判力擴(kuò)張有三種具體

3、的方式,即既判力主觀范圍的擴(kuò)張、既判力客觀范圍的擴(kuò)張和既判力效力范圍的擴(kuò)張。在學(xué)理上,打破既判力相對性原則,將當(dāng)事人之間判決的效力擴(kuò)及于第三人的現(xiàn)象被稱為既判力主觀范圍的擴(kuò)張。不將既判力客觀范圍限于法官在判決文書主文中所做的判斷,認(rèn)可法官對判決理由所做的判斷亦有既判力或者類似效力的現(xiàn)象被稱為既判力客觀范圍的擴(kuò)張。而所謂的既判力效力范圍的擴(kuò)張是指判決的既判力不僅僅在同一案件被重復(fù)提起訴訟時發(fā)生作用,在前訴判決所確定的事項屬于后訴的前提性事

4、項時,審理后訴的法院必須以前訴判決所確定的事實為基礎(chǔ)進(jìn)行判決。
　　我國立法規(guī)定了某些允許既判力主觀范圍擴(kuò)張的具體情形,但還不能滿足社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要,因而有必要適當(dāng)擴(kuò)大既判力主觀擴(kuò)張制度的適用范圍。另外,我國立法沒有為受既判力主觀范圍擴(kuò)張影響的第三人設(shè)置救濟(jì)措施,本文主張增設(shè)事前程序保障措施與事后救濟(jì)措施,以維護(hù)他們的合法權(quán)益。關(guān)于既判力客觀范圍的擴(kuò)張,學(xué)理上提出了五種不同的擴(kuò)張思路,即賦予審判理由以既判力;賦予審判理由以爭點效

5、;依誠信原則賦予判決理由以拘束力;通過擴(kuò)張請求權(quán)來擴(kuò)張既判力客觀范圍;通過引入默示的中間確認(rèn)之訴來擴(kuò)大既判力客觀范圍。本文認(rèn)為上述擴(kuò)張方式均存在一定的問題,而相對可行的辦法是將與主文中判斷具有直接因果關(guān)系的事實寫進(jìn)主文中,以維持“既判力的客觀范圍=主文中的判斷”這一傳統(tǒng)公式,但又可以達(dá)到實質(zhì)性地擴(kuò)張既判力的客觀范圍,從而克服既判力客觀范圍過窄所帶來的困境。既判力效力范圍應(yīng)當(dāng)擴(kuò)張是我國立法及學(xué)理均認(rèn)可的,但我國立法對于這一問題的規(guī)定稍顯粗