重識經(jīng)濟法學(xué)：中國變遷與理論出路.pdf

1、經(jīng)濟法學(xué)在中國有了近四十年的發(fā)展歷程，仍屬于年輕的學(xué)科和部門法學(xué)。在中國，經(jīng)濟法學(xué)的產(chǎn)生與變遷得益于中國持續(xù)推進的經(jīng)濟與社會體制變革?；厮輾v史不難發(fā)現(xiàn)，1984年、1993年、2001年、2013年等關(guān)鍵年份的每一次改革決定都直接影響甚至決定了經(jīng)濟法理論研究中的觀念、理解與認識，中國經(jīng)濟法學(xué)也相應(yīng)地從一個階段步入另一個新的階段。當前，在全面深化改革和法治中國建設(shè)的時代背景之下，經(jīng)濟法學(xué)在中國的發(fā)展也迎來了自己的第五個十年，中國經(jīng)濟法理論

2、的新發(fā)展照例也有如下兩方面的迫切需求，一是總結(jié)既已取得的理論成果及其與時代背景之間的關(guān)系；二是重新確立新階段的發(fā)展目標、關(guān)鍵問題和可行進路。
　　到目前為止，中國經(jīng)濟法的理論發(fā)展與創(chuàng)新是豐富而全面的，但卻始終面臨著與其實質(zhì)成就極不相稱的外界評價，一方面可能是由于對經(jīng)濟法學(xué)的認識未有更新，僅停留在二十多年前的初步結(jié)論，這與日新月異的中國經(jīng)濟法學(xué)發(fā)展實情不相符；另一方面則是由于中國經(jīng)濟法理論的解釋力缺乏，這是問題的關(guān)鍵所在，起源論、本

3、體論、價值論、方法論、規(guī)范論、運行論等既有理論板塊的功能更多在于證成經(jīng)濟法學(xué)的獨立，在解釋力上它們不得不讓位于分配理論、發(fā)展理論、信息理論、風險理論等“新型理論”，后者正成為理論研究的主旋律，但上升到中國經(jīng)濟法理論層面的研究也就鳳毛麟角了。在此情形之下，經(jīng)濟法學(xué)在中國發(fā)展的未來圖景將如何的問題便躍然紙上：若干年之后，是否再無經(jīng)濟法學(xué)？
　　有鑒于此，在中國經(jīng)濟法學(xué)發(fā)展已有近四十年的經(jīng)驗和素材積累的時間結(jié)點之上，本文嘗試回歸基礎(chǔ)問題

4、，具體則以中國經(jīng)濟法學(xué)的理論解釋力不足為問題主線：首先回溯經(jīng)濟法學(xué)的中國變遷、梳理中國經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀，這是對中國經(jīng)濟法學(xué)的重識過程，也是對中國經(jīng)濟法理論是否應(yīng)堅持發(fā)展的正面回應(yīng)；其次反思我們需要什么樣的中國經(jīng)濟法理論、審視中國經(jīng)濟法理論解釋力不足的內(nèi)在緣由，這是關(guān)于理論與理論解釋力的深度剖析，也是在尋求中國經(jīng)濟法理論困境的可能出路；最后嘗試從方法論選擇、價值序列和理論體系三個維度重塑中國經(jīng)濟法理論的解釋力基礎(chǔ)，方法論是潛藏和首要的理

5、論資源、價值論是貫穿始終的理論觀測點、而體系性的理論構(gòu)建則是理論之所以為理論的基本特性，于此，理論的體系化不僅是克服中國經(jīng)濟法理論困境的方略之一，更是深化中國經(jīng)濟法理論與制度研究的起點與落腳點。
　　除了導(dǎo)論和結(jié)語之外，本文分有六章，具體內(nèi)容如下：
　　導(dǎo)論部分主要揭示了問題的提出過程。該部分首先就“問題”與“提問方式”的哲學(xué)基礎(chǔ)進行了回顧和梳理，“問題”本身是具有方法論意義的，一個問題即是一個組織中心，它不僅大致劃定了認識

6、方向、探索范圍、思維視角，也預(yù)示著新方向、新趨勢的可能性；“提問方式”本身蘊藏了對問題的理解與認識，也預(yù)設(shè)了問題的解決路徑，甚至最終獲得的答案也是沿著最初的提問方式一路推演而得的必然結(jié)果，哲學(xué)上的提問方式轉(zhuǎn)變使本體論、認識論和解釋論得以形成。中國經(jīng)濟法學(xué)的“問題史”無疑能代表其學(xué)術(shù)史，“經(jīng)濟法是什么”、“如何認識經(jīng)濟法學(xué)”、“怎樣解釋經(jīng)濟法”諸問題貫穿其中，但也遮蔽了一些問題，典型如為什么經(jīng)濟法學(xué)在中國生根、繁榮？此外，該部分還對文獻綜

7、述和研究方法進行了梳理和說明，此為本文研究之基礎(chǔ)。
　　第一章考察并解釋了中國經(jīng)濟法文化現(xiàn)象。以“為什么在中國出現(xiàn)經(jīng)濟法現(xiàn)象與經(jīng)濟法學(xué)研究的繁榮”為主線，反思性地回顧了經(jīng)濟法學(xué)在中國的發(fā)展歷程與特性，即在早期，經(jīng)濟法學(xué)在中國的變遷是被動的和實踐的，以經(jīng)濟體制改革為指引，以實踐問題為導(dǎo)向；隨著發(fā)展的推進，經(jīng)濟法學(xué)在中國的發(fā)展走上了自己的道路，國際交流瀕于廢棄，與前蘇聯(lián)、日本、德國的經(jīng)濟法學(xué)發(fā)展狀況相類似，經(jīng)濟法學(xué)研究的國際比較證實了

8、這一點，這意味著經(jīng)濟法學(xué)在中國的現(xiàn)象需要立足于中國的文化與實踐解釋，如經(jīng)濟話語的主導(dǎo)、制度實踐的經(jīng)驗、學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的影響，與中國人的思維特性、意識形態(tài)、以及學(xué)術(shù)資源分配密切相關(guān)。整體而言，這些素材的挖掘和重新梳理為革新經(jīng)濟法學(xué)的認識意義重大，即需要重新認識和定位經(jīng)濟法學(xué)在中國的發(fā)展，以及其與世界各國經(jīng)濟法學(xué)之間的準確關(guān)系。
　　第二章提出了“中國經(jīng)濟法學(xué)”的命題并嘗試進行論證和再理解?；跁r空背景和研究主題的特殊性，中國經(jīng)濟法理論已走

9、上了自己的、切合中國實際的發(fā)展道路，這一方面表明經(jīng)濟法學(xué)并非僅有一種固定的模式，而是體現(xiàn)出明顯的地方性和國別性，“中國經(jīng)濟法學(xué)”命題證成即是對普適性經(jīng)濟法學(xué)的提出的警示，但同時也是一種貢獻；另一方面則指示為更準確地理解中國經(jīng)濟法學(xué)，還需回到中國的具體實踐，關(guān)注中國經(jīng)濟法學(xué)的產(chǎn)生、發(fā)展和變化，而非停留于理論層面的邏輯推演。中國經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷了從理論借鑒到自主發(fā)展、從傳統(tǒng)理論到現(xiàn)代范式、從工具主義到經(jīng)濟法治的轉(zhuǎn)變歷程，因此從“理想類型”

10、的維度理解中國經(jīng)濟法學(xué)可能更為恰當合理，它代表了法律與經(jīng)濟、法律與社會等法律變革的新方向，也表達了法學(xué)與時俱進的理論開放和理論創(chuàng)新，當然，這些變遷與突破最終皆落腳到中國經(jīng)濟法學(xué)所承載的中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、社會轉(zhuǎn)型與法治建設(shè)之特殊歷史使命上。
　　第三章檢視了中國經(jīng)濟法學(xué)的理論解釋力。在全文結(jié)構(gòu)上，本章具有承上啟下的作用，理論解釋力是中國經(jīng)濟法學(xué)的內(nèi)在評判標準，因而是整體重識中國經(jīng)濟法學(xué)之后首先應(yīng)反思的中觀問題，相對而言，第四、五、六章則

11、是理論解釋力的細化討論。對于中國經(jīng)濟法理論的解釋力不足問題，既有研究從研究范式、理論成果的體系性、研究方法等多個維度進行了檢討，然而，中國經(jīng)濟法學(xué)的理論解釋力來自哪里、如何提升理論解釋力、我們需要什么樣的經(jīng)濟法理論諸問題尚未得以厘清。對此，學(xué)界的指向基本一致，如關(guān)注中國問題，加強理論與實踐的互動，注重理論的體系化和科學(xué)化，但理論解釋力提升的具體辦法卻千差萬別，在明確了中國經(jīng)濟法理論的合理定位之后，中國經(jīng)濟法理論中的方法論選擇、價值序列、

12、理論體系化問題的是在新階段要獲得新發(fā)展的關(guān)鍵和基本要素。
　　第四章討論了中國經(jīng)濟法理論中的方法論選擇，核心在于澄清中國經(jīng)濟法學(xué)中的“社科法學(xué)”與“法教義學(xué)”之爭。方法論是理論研究之基礎(chǔ)，在中國經(jīng)濟法學(xué)的方法論意識中，“社科法學(xué)”一直被視為重要、甚至是首要的研究方法，但與此形成鮮明對照的是，中國經(jīng)濟法學(xué)方法論的反思和構(gòu)想中，大都呼吁回歸、強化法學(xué)立場的法解釋學(xué)或法教義學(xué)等傳統(tǒng)法學(xué)研究方法，根本緣由在于社科方法的廣泛引入之同時也附帶

13、了其潛藏的基本假設(shè)、價值立場等因素，這與法學(xué)之間存在明顯的內(nèi)在沖突。因此，基于社科研究方法在法學(xué)研究上的局限、法律價值的立場捍衛(wèi)等具體緣由，回歸“法教義學(xué)”直在其中，這也表明一種對“法律思維”的培育需求。
　　第五章論述了中國經(jīng)濟法理論中的價值序列，集中對“效率價值優(yōu)先”進行了的學(xué)理反思。價值問題本身即已足夠復(fù)雜，第四章所述方法論創(chuàng)新在引入多學(xué)科知識、理論和方法的同時，表現(xiàn)最為強烈的即是價值的多元和沖突。在實用主義的哲學(xué)思潮、經(jīng)濟

14、政策的話語主導(dǎo)、經(jīng)濟分析的方法便利、以及部門法學(xué)的價值劃分的綜合影響之下，效率價值已逐漸成為中國經(jīng)濟法學(xué)的主導(dǎo)或優(yōu)先價值，且在經(jīng)濟法實踐中多有體現(xiàn)。然而，價值優(yōu)先序列的確立應(yīng)十足謹慎，效率優(yōu)先于公平的價值安排僅能在特定的語境中方才可能成立，盡管效率價值有無可替代的重要性，“效率優(yōu)先”也逐漸向更多領(lǐng)域擴張，但無疑面臨頑強的抵制力量，社會公平即是其中之一，這也是中國經(jīng)濟法學(xué)作為法律科學(xué)的價值立場堅持。
　　第六章探討了中國經(jīng)濟法理論體

15、系的需要與可能。在全文結(jié)構(gòu)上，該部分既屬于理論解釋力提升的組成要素之一，也是中國經(jīng)濟法理論研究本身應(yīng)追求的目標。理論體系的品質(zhì)強調(diào)是以方法論為基礎(chǔ)的，價值則是使理論能夠成為體系的內(nèi)在樞紐，整體的表現(xiàn)落腳到理論解釋力的強弱，進一步地，這關(guān)系到中國經(jīng)濟法學(xué)的社會認同與發(fā)展前景。理論的體系性追求是中國經(jīng)濟法學(xué)作為理論的應(yīng)有之義，體系化不僅是中國經(jīng)濟法理論深化的重要進路，也是經(jīng)濟法學(xué)知識教學(xué)與傳播的基本要求。然而，中國經(jīng)濟法學(xué)的體系有多層理解，