論“以審判為中心”的刑事訴訟制度改革.pdf

1、近年來，冤假錯案頻頻曝出，司法實(shí)踐中采取的“流水線型訴訟結(jié)構(gòu)”“案卷筆錄中心主義”和“庭審形式化”等以偵查為中心的司法運(yùn)行模式再一次受到質(zhì)疑。審判中心主義作為法學(xué)理論上的應(yīng)然規(guī)定在目前的糾紛解決機(jī)制上具有較大的合理性。這一理念的確定對今后的審判工作將發(fā)揮重大的指導(dǎo)作用。推進(jìn)“以審判為中心”、實(shí)現(xiàn)庭審實(shí)質(zhì)化、明確一審的重心地位是我國刑事訴訟制度改革的最終依憑和落腳。本文將從審判中心主義的理論基礎(chǔ)著手，闡述我國推進(jìn)這項(xiàng)改革所面臨的現(xiàn)實(shí)困境，

2、并對其進(jìn)行深入分析，最終提出落實(shí)“以審判為中心”的方法與路徑。
　　本論文將從四個部分展開論述:
　　第一部分:“以審判為中心”的理論基礎(chǔ)。第一部分首先對審判中心主義的概念、內(nèi)容、性質(zhì)、特點(diǎn)進(jìn)行簡要介紹;其次分別從審判中心主義的產(chǎn)生、發(fā)展進(jìn)程和不同學(xué)說等角度，運(yùn)用比較的方法對其進(jìn)行闡述;最后對我國審判中心主義所涉及到的相關(guān)原則進(jìn)行簡單梳理，講述審判中心主義在我國刑事訴訟法歷次修法中的變遷及其體現(xiàn)的理論基礎(chǔ)。
　　第二部

3、分:關(guān)于審判中心主義的比較分析。主要通過運(yùn)用比較的方式來突顯出我國審判中心主義的具體變化。比較的方式是理論與實(shí)際之比較，比較的對象主要是我國與域外之比較，以及我國不同時期刑事訴訟法和司法解釋在這一方面的相關(guān)規(guī)定和域外的相關(guān)規(guī)定。首先對我國在推進(jìn)審判中心主義這一部分所做的努力和所取得的成果與域外其他國家在相同領(lǐng)域所存在的一些制度、理論、規(guī)范等進(jìn)行比較，取其精華，去其糟粕;其次是對不同時期我國刑事訴訟法在審判模式上的變化進(jìn)行比較，包括在不同

4、時期法條內(nèi)容的變化、不同時期司法實(shí)踐中出現(xiàn)的問題，以及對不同時期案件的數(shù)據(jù)進(jìn)行比較;最后通過對上述理論、制度、實(shí)務(wù)的分析，了解審判中心主義面臨困境的原因，同時對其進(jìn)行評價，提出建議。
　　第三部分:我國實(shí)現(xiàn)審判中心存在的現(xiàn)實(shí)困境。主要從審判“離心化”、一審“失重”、觀念缺失、實(shí)際上的“以卷宗筆錄為中心”、“以偵查為中心”、證人出庭作證率低、“流水線”型訴訟結(jié)構(gòu)、庭審虛化等方面進(jìn)行論述，為問題的解決奠定基礎(chǔ)。
　　第四部分:推

5、進(jìn)“審判中心”的路徑與方法。首先，在水平方向上，要加強(qiáng)庭審實(shí)質(zhì)化，抑制案卷移送制度的不良影響，避免審判成為偵查和審查起訴的“深加工”，避免法庭審理流于形式;其次，在縱向結(jié)構(gòu)上，要實(shí)現(xiàn)一審“重心”地位，同時調(diào)整不同審級結(jié)構(gòu)的功能，明確審判對案件事實(shí)的權(quán)威認(rèn)定地位。再次，要使被告方的權(quán)利得到保障，具體體現(xiàn)為對被告人對質(zhì)權(quán)的保障、對辯護(hù)律師辯護(hù)權(quán)等相關(guān)權(quán)利的保障、完善法律援助制度。第四，要加大對證人鑒定人的保護(hù)力度，完善機(jī)制體制，以期提高刑事