“以審判為中心”訴訟改革下的偵訴關(guān)系之重構(gòu).pdf

1、長(zhǎng)期以來(lái)，在我國(guó)的司法實(shí)踐之中，由于偵查權(quán)的過于強(qiáng)大，導(dǎo)致公訴權(quán)和審判權(quán)形同虛設(shè)。公訴權(quán)和審判權(quán)往往淪為偵查權(quán)的附庸，難以對(duì)偵查權(quán)形成監(jiān)督和制約。權(quán)力一旦缺少監(jiān)督制約，將存在被濫用的可能，更容易使法制存在被踐踏的危險(xiǎn)。近年以來(lái)，全國(guó)陸續(xù)平反的冤假錯(cuò)案無(wú)疑不印證了由于偵查權(quán)缺少監(jiān)督制約所帶來(lái)的危害。教訓(xùn)使人驚醒，黨和政府順應(yīng)民心提出了以審判為中心的訴訟制度改革。以審判為中心意味著對(duì)以往以偵查為中心的變革，必須以審判的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量偵查和公訴活

2、動(dòng)。本文將在以審判為中心改革背景之下，通過對(duì)我國(guó)現(xiàn)行偵訴關(guān)系分析和域外偵訴模式介紹的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)我國(guó)偵訴關(guān)系中存在的問題，并結(jié)合以審判為中心的要求，拋磚引玉，提出偵訴關(guān)系重構(gòu)的可行性方案。
　　文章第一部分，筆者將圍繞偵訴關(guān)系含義、性質(zhì)、與相關(guān)概念的區(qū)分以及偵訴關(guān)系有效運(yùn)行的意義展開。筆者認(rèn)為，要重構(gòu)我國(guó)的偵訴關(guān)系，首先必須清楚的認(rèn)識(shí)什么是偵訴關(guān)系，它所具有的內(nèi)涵是什么，并在此基礎(chǔ)上認(rèn)識(shí)到偵訴關(guān)系有效運(yùn)行對(duì)我國(guó)司法所具有保障人權(quán)、

3、實(shí)現(xiàn)正義等價(jià)值以期偵訴關(guān)系能夠有效運(yùn)行。
　　文章第二部分，筆者將圍繞我國(guó)偵訴關(guān)系的歷史、現(xiàn)狀以及存在的問題展開。偵訴關(guān)系在我國(guó)并不是一直存在的，而是在清朝來(lái)年才開始發(fā)展起來(lái)的，由于發(fā)展時(shí)間較短，且存在偵訴合一、偵訴分離模式之間的變化。我國(guó)現(xiàn)行偵訴關(guān)系由于受以偵查為中心思想影響在運(yùn)行之下無(wú)論是立法還是司法實(shí)踐之中都存在諸多的問題。筆者認(rèn)為只有充分認(rèn)識(shí)到現(xiàn)行偵訴關(guān)系存在的問題，才能夠在偵訴關(guān)系重構(gòu)之中妥善解決上述問題。
　　文

4、章第三部分，筆者將圍繞域外國(guó)家所采取的偵訴關(guān)系模式展開。域外國(guó)家所采取的偵訴關(guān)系模式既包括了偵訴分離模式也包括了偵訴合一模式，域外國(guó)家在偵訴關(guān)系形成、適用都比我國(guó)較早，也形成了許多有益的經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)在偵訴關(guān)系重構(gòu)之時(shí)應(yīng)當(dāng)借鑒域外國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。筆者將在對(duì)域外國(guó)家偵訴關(guān)系模式進(jìn)行充分論述的基礎(chǔ)之上，提出我國(guó)偵訴關(guān)系應(yīng)采模式。
　　文章第四部分，筆者將建立在以審判為中心要求之下對(duì)我國(guó)的偵訴關(guān)系進(jìn)行重構(gòu)。筆者首先從以審判為中心的角度出發(fā)，