必要共同訴訟制度構(gòu)建研究.pdf

1、我國現(xiàn)有的必要共同訴訟實質(zhì)上是按大陸法系的固有必要共伺訴訟理論設(shè)置的,它要求訴訟標的同一,共同訴訟人必須一同起訴或應(yīng)訴,當(dāng)事人方為適格。這種單一的必要共同訴訟形式,不僅影響到當(dāng)事人訴權(quán)的行使和增加訴訟的成本,而且造成了我國必要共同訴訟的立法與司法,理論與實踐的嚴重脫節(jié)。為了滿足司法實踐對必要共同訴訟形式多樣化的要求,盡可能使糾紛得到一次性解決,我國民事訴訟法應(yīng)當(dāng)在原有固有必要共同訴訟的基礎(chǔ)上,增設(shè)類似必要共同訴訟和因牽連關(guān)系而形成的必要

2、共同訴訟兩種形式。
　　 本文在結(jié)構(gòu)上可分為四個章節(jié):
　　 第一章概述了我國的必要共同訴訟,從概念展開,述及其特征:一為必要共同訴訟人之間訴訟標的共同;其二是不可分之訴,人民法院必須合并審理,同時論述其構(gòu)成要件及分類。
　　 第二章考察了德國,日本,我國臺灣地區(qū)和美國的必要共同訴訟的情況,介紹了大陸法系各國各地區(qū)以及英美法系國家必要共同訴訟的分類情況及其適用范圍,以期與我國現(xiàn)行制度有所對比。
　　 第三

3、章提出我國必要共同訴訟存在的缺陷,認為缺陷主要有二,其一是我國必要共同訴訟形態(tài)單一;其二是對“連帶責(zé)任”界定不清,造成實體法與程序法不相契合;其三是我國的必要共同訴訟重在法院合并審理的職能性,輕視當(dāng)事人的處分性和適格性。同時介紹了我國學(xué)界通行的改革主張,一種是要求引入固有和類似必要共同訴訟,另一種則主張重構(gòu)必要共同訴訟形態(tài),形成固有,類似與因牽連關(guān)系而形成的必要共同訴訟,并對兩種主張進行分析。
　　 第四章提出對現(xiàn)行制度改革與完

4、善的建議,認為當(dāng)務(wù)之急是重構(gòu)必要共同訴訟形態(tài),將之區(qū)分為固有,類似,因牽連關(guān)系形成的必要共同訴訟三類;其次是改革現(xiàn)行必要共同訴訟制度中當(dāng)事人的追加制度,論述了固有必要共同訴訟遺漏當(dāng)事人的補救方式以及類似必要共同訴訟人中途參訴的問題;再次是必要共同訴訟人內(nèi)部的關(guān)系的改革,即改革必要共同訴訟的程序規(guī)則;最后應(yīng)確定連帶責(zé)任人在必要共同訴訟中的地位,認為連帶債務(wù)人,不可分債務(wù)人,連帶責(zé)任保證人,連帶共同保證人應(yīng)該屬于類似必要共同訴訟人的范疇,而