搶劫借條行為的刑法定性——以債權(quán)的刑法保護(hù)為切入點(diǎn).pdf

1、現(xiàn)代社會(huì)中，財(cái)產(chǎn)性利益已經(jīng)成為公私財(cái)產(chǎn)中的重要組成部分。在此時(shí)代背景下，財(cái)產(chǎn)性利益可作為財(cái)產(chǎn)犯罪之對象已為學(xué)界共識。同有形財(cái)物一樣，債權(quán)等財(cái)產(chǎn)性利益也可成為刑法的重點(diǎn)保護(hù)對象。民間借貸活動(dòng)中常設(shè)的金錢債權(quán)作為財(cái)產(chǎn)權(quán)利，本質(zhì)上屬于一種財(cái)產(chǎn)性利益，因此當(dāng)其受到搶劫等犯罪行為的侵犯時(shí)，刑法便有必要介入，對其加以適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)。實(shí)踐中搶劫借條行為枚不勝舉，往往是針對借條上所記載的金錢債權(quán)實(shí)施，不僅使債權(quán)人的合法利益遭受嚴(yán)重侵犯，更不利于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、社

2、會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的市場交易安全和經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定，刑法在必要時(shí)應(yīng)以刑罰手段對該類行為加以嚴(yán)厲制裁。但對于搶劫借條行為的刑法定性問題，即是否定罪、當(dāng)論何罪的問題歷來備受爭議，理論界雖觀點(diǎn)層出卻尚無定論。問題的癥結(jié)正在于對搶劫借條行為所侵犯的犯罪對象和犯罪客體之界定，即債權(quán)是否可以作為搶劫罪的犯罪對象抑或犯罪客體。筆者認(rèn)為，理清這一問題需要以債權(quán)的刑法保護(hù)為切入點(diǎn)，以刑法占有理論為基礎(chǔ)，結(jié)合近現(xiàn)代民法學(xué)債權(quán)物權(quán)化發(fā)展趨勢下的債權(quán)質(zhì)押、債權(quán)準(zhǔn)占有等相關(guān)

3、理論和制度，論證特定類型的債權(quán)在符合一定條件時(shí)具備成為刑法占有之適格對象且能夠作為搶劫罪犯罪對象的可能，并因此應(yīng)受到刑法保護(hù)。而基于刑法保護(hù)債權(quán)的適當(dāng)性和有限性，對債權(quán)的刑法保護(hù)范圍及保護(hù)路徑亦有必要加以明確，以厘定罪與非罪、此罪與彼罪之界限，界明犯罪圈之合理范圍，從而對不同情形中的搶劫借條行為均能作出合乎法理與情理的刑法定性結(jié)論。
　　文章除引言和結(jié)語外，共分為四個(gè)部分，共約5.1萬字：
　　第一部分：本部分主要通過比較分

4、析不同學(xué)說之間對搶劫借條行為的定性爭議，從中總結(jié)出爭議之核心在于債權(quán)是否能夠作為搶劫罪的犯罪對象，即債權(quán)是否能夠被納入“公私財(cái)產(chǎn)”之范疇而受到刑法的必要保護(hù)。
　　第二部分：本部分主要通過對刑法中的占有理論、民法中的占有理論與債權(quán)理論加以論述，以及在刑民一體化視野下比較刑法占有與民法占有的異同，論證在一定條件下特定類型的債權(quán)可以成為民法中準(zhǔn)占有的對象和刑法中占有的對象，繼而能夠被事實(shí)上控制管領(lǐng)、轉(zhuǎn)移支配，并基于此能夠作為搶劫罪之適

5、格對象。
　　第三部分：本部分主要以債權(quán)的刑法保護(hù)為切入點(diǎn)，論證刑法對債權(quán)加以保護(hù)之適當(dāng)性和有限性，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步結(jié)合刑法中的占有制度和民法中的債權(quán)理論對債權(quán)的刑法保護(hù)范圍加以界定，同時(shí)對債權(quán)的刑法保護(hù)路徑加以分析，推導(dǎo)出在刑法保護(hù)范疇內(nèi)的特定類型債權(quán)能夠作為搶劫罪的犯罪對象而非犯罪客體。
　　第四部分：本部分主要在債權(quán)的刑法保護(hù)視角下，結(jié)合債權(quán)之刑法保護(hù)范圍和保護(hù)路徑，對搶劫借條行為的不同情況加以區(qū)分，并采用例證分析法