論改編權(quán)保護(hù)——以《次仁卓瑪》案為切入點(diǎn).pdf

1、改編是文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作的重要形式,改編權(quán)則是著作權(quán)人的一項(xiàng)權(quán)利。當(dāng)前,由改編手段的多樣化引起的改編侵權(quán)案件不斷出現(xiàn)在司法實(shí)踐當(dāng)中,亟待解決。但國(guó)內(nèi)法律對(duì)改編權(quán)的保護(hù)仍然停留在立法當(dāng)初的水平,無(wú)法給予改編權(quán)更完善的保護(hù)。北京高院發(fā)布的2012年十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例之一《次仁卓瑪》著作權(quán)侵權(quán)案,即是對(duì)改編權(quán)保護(hù)現(xiàn)行法律制度遭遇到的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的一個(gè)回應(yīng)。本文以該案例為切入,對(duì)改編權(quán)的保護(hù)問(wèn)題展開(kāi)討論。
　　第一部分:問(wèn)題的提出。主要介紹《次仁

2、卓瑪》案件分析的事實(shí)、經(jīng)過(guò)、處理結(jié)果。然后由案件基本介紹引出對(duì)改編權(quán)的保護(hù)的思考,提出應(yīng)當(dāng)注意一下幾個(gè)問(wèn)題:改編的特征是什么,是否可以利用改編行為的特征給參照攝影作品進(jìn)行繪畫(huà)的行為定性;改編權(quán)的保護(hù)范圍是什么,案件中是否應(yīng)當(dāng)區(qū)分改編行為與利用非法演繹作品的行為進(jìn)行侵權(quán)責(zé)任劃定;侵犯改編權(quán)應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)民事責(zé)任。這些問(wèn)題將會(huì)在文章中予以分析。
　　第二部分:改編權(quán)與改編行為的法律分析。首先,主要分析《著作權(quán)法》第十條中改編權(quán)的法律概念

3、。文章建議對(duì)概念中的“改動(dòng)”一詞做出限定,以控制概念的不當(dāng)擴(kuò)大;另外,為了明確改編權(quán)中“改編”一詞的含義,將改編與復(fù)制作比較。對(duì)這兩個(gè)詞的分析是希望重新審視改編權(quán)的概念并對(duì)概念的完善提出相關(guān)建議。其次,文章指出改編權(quán)概念中,在原作基礎(chǔ)上創(chuàng)作出新作品的自由針對(duì)的就是改編行為。所以接下來(lái)分析改編行為的特征。改編的特征有兩個(gè):依賴并忠實(shí)于原作品;屬于再創(chuàng)作。這些特征實(shí)際上是判斷某種行為是否屬于改編行為的關(guān)鍵。
　　第三部分討論改編權(quán)的保

4、護(hù)限度。改編權(quán)的保護(hù)范圍可以從兩方面來(lái)看:從授權(quán)角度,改編應(yīng)當(dāng)取得原作者的同意;從權(quán)利限制角度,改編權(quán)受限主要體現(xiàn)合理使用方式上。指出合理使用下的改編行為能夠得到保護(hù)并無(wú)需征得原作品作者同意。
　　第四部分也是文章的結(jié)尾篇。由于改編權(quán)的保護(hù)最終要落實(shí)到法律責(zé)任承擔(dān)上,因此本章重點(diǎn)探討侵犯改編權(quán)的法律責(zé)任。文段從賠償損失、賠禮道歉、停止侵權(quán)三種主要責(zé)任方式依次展開(kāi)分析。在賠償損失的責(zé)任承擔(dān)方式中,關(guān)注了侵權(quán)損害賠償訴訟時(shí)效的問(wèn)題。特