外資并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)的反壟斷問(wèn)題研究.pdf

1、企業(yè)并購(gòu)是企業(yè)擴(kuò)張、提高規(guī)模經(jīng)濟(jì)的有效途徑。但是并購(gòu)交易后經(jīng)濟(jì)力量的集中和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的改變，可能會(huì)使并購(gòu)者產(chǎn)生或加強(qiáng)市場(chǎng)支配地位，從而排除或限制市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)。因此，對(duì)一定規(guī)模以上的企業(yè)并購(gòu)交易進(jìn)行反壟斷審查，已經(jīng)成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家（地區(qū)）的反壟斷法律制度的通行做法。我國(guó)《反壟斷法》實(shí)施以來(lái)，企業(yè)合并控制是我國(guó)反壟斷法三大支柱中表現(xiàn)最活躍的領(lǐng)域，而對(duì)外資并購(gòu)進(jìn)行合并控制又是當(dāng)前商務(wù)部受理案件的重要內(nèi)容。然而與美國(guó)的企業(yè)合并規(guī)制制度一百多年的

2、歷史相比，我國(guó)《反壟斷法》中的合并控制還處于初級(jí)階段。我國(guó)整體的競(jìng)爭(zhēng)制度、競(jìng)爭(zhēng)文化尚處于逐步完善和培育階段，因此加強(qiáng)對(duì)外資并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)進(jìn)行合理的競(jìng)爭(zhēng)評(píng)估是順利實(shí)施我國(guó)《反壟斷法》的迫切要求。
　　本文在對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)研究了我國(guó)合并控制的福利標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)建立多階段古諾競(jìng)爭(zhēng)模型分別對(duì)外資橫向、縱向并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)進(jìn)行了競(jìng)爭(zhēng)效果評(píng)估，得出了以下主要結(jié)論:
　　第一，新進(jìn)外資橫向并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)時(shí)競(jìng)爭(zhēng)政策與產(chǎn)業(yè)政策存在不可調(diào)

3、和的矛盾與沖突。模型結(jié)果顯示，新進(jìn)外資并購(gòu)唯一國(guó)內(nèi)企業(yè)時(shí)，國(guó)內(nèi)社會(huì)總福利增加是最多且消費(fèi)者福利也是增加的。從競(jìng)爭(zhēng)政策角度這樣的并購(gòu)無(wú)疑應(yīng)該被批準(zhǔn)，而從在產(chǎn)業(yè)政策邏輯下，外資兼并國(guó)內(nèi)唯一一家企業(yè)的負(fù)面影響往往被認(rèn)為是最大的。顯然，我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的目標(biāo)函數(shù)以國(guó)內(nèi)企業(yè)總利潤(rùn)為重要部分，但又不限于國(guó)內(nèi)企業(yè)總利潤(rùn)，它似乎還包含國(guó)內(nèi)企業(yè)所占的市場(chǎng)份額。因此，從產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)函數(shù)來(lái)看，外資兼并國(guó)內(nèi)企業(yè)與國(guó)內(nèi)企業(yè)間兼并是有很大差別。此時(shí)競(jìng)爭(zhēng)效果評(píng)估和保護(hù)國(guó)

4、內(nèi)企業(yè)（產(chǎn)業(yè)）的產(chǎn)業(yè)目標(biāo)存在根本沖突，這導(dǎo)致了外資兼并在兩種政策下完全相反的選擇，因此，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)處理好外資橫向并購(gòu)時(shí)競(jìng)爭(zhēng)政策與產(chǎn)業(yè)政策之間的矛盾與沖突，這也是本文創(chuàng)新之處。
　　第二，外資縱向兼并國(guó)內(nèi)企業(yè)時(shí)產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策基本是一致的。在外資企業(yè)與國(guó)內(nèi)企業(yè)效率相同時(shí)，外資企業(yè)縱向兼并國(guó)內(nèi)企業(yè)對(duì)福利的增加總是小于上、下游國(guó)內(nèi)企業(yè)間兼并的，除非上游外資企業(yè)與國(guó)內(nèi)企業(yè)相比具有顯著效率優(yōu)勢(shì)。模型結(jié)果證實(shí)了在縱向兼并時(shí)我國(guó)推行國(guó)內(nèi)

5、企業(yè)間兼并的產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策是基本一致的，這也為我國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)執(zhí)法時(shí)提供一個(gè)有益的參考。這是本文的另一創(chuàng)新之處。
　　第三，社會(huì)總福利標(biāo)準(zhǔn)是我國(guó)合并控制更屬意的福利標(biāo)準(zhǔn)。一是我國(guó)《反壟斷法》的立法原意更接近于社會(huì)總福利標(biāo)準(zhǔn)。如《反壟斷法》第1條顯示出我國(guó)反壟斷法中已經(jīng)包含產(chǎn)業(yè)政策因素，生產(chǎn)者剩余，特別是國(guó)內(nèi)企業(yè)的生產(chǎn)者剩余，在進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)分析時(shí)即使不被特別強(qiáng)調(diào)，也絕不可能被忽略;《反壟斷法》第7條顯示出當(dāng)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在受理和國(guó)