掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪疑難問題研究——由李某涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪一案引發(fā)的思考.pdf

1、掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪是司法實踐中較為常見的一種犯罪，其常常伴隨著盜竊、搶劫等其他犯罪而產生。雖然其具有依附性，但是作為一種獨立的犯罪，其具有自身的特點及刑法理論和司法實踐當中亟待解決的疑難問題。對這些疑難問題的闡述、分析、并結合司法實踐當中的具體案例對相關的理論進行檢驗，可以彌補理論的不足，從而更好的指導實踐辦案。
　　在掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪中，主觀方面的“明知”是刑法理論及司法實踐當中認定的一個難題，

2、它直接涉及到行為人罪與非罪的界限。首先對明知內容的認定就存在區(qū)別，有的認為明知的內容為行為的危害后果，有的則認為明知的內容為對該罪犯罪對象即贓物的認識。其時從該罪的罪狀描述看，明知是犯罪所得或犯罪所得產生的收益，可以認定明知的內容為犯罪所得或犯罪所得產生的收益較為妥當。對行為人明知的認定有確定說和可能說之分。確定說認為行為人需對贓物有確定性的認識，而可能說則包含了行為人對贓物的可能性認識。從主觀故意方面而言，可能說符合間接故意的說法。很

3、多涉嫌故意犯罪的罪名都沒有將間接故意排除在外，確定說將對贓物的認識只承認直接故意是不合理的。在司法實踐當中，可能說的觀點也更加符合實際辦案的需要，而確定說是難以操作的，并且可能說的觀點能夠最大程度的打擊盜竊、搶劫等上游犯罪，從而達到更好的打擊該罪的目的。由于語言的豐富性，在我國的相關關于明知的司法解釋中更多的出現了“應當知道”的表述?！皯斨馈弊鳛榭谡Z化的表述，從法言法語上看不夠嚴謹，但卻在司法實踐當中很容易操作?！皯斨馈蓖c“

4、沒有正當理由”結合起來使用，即在沒有“正當理由”的前提下就“應當知道”為贓物。這是我國法律語言的一個特色。
　　無論是明知的內容，還是對明知認定的各種學說，最終都要落腳到對明知的判斷標準上。關于明知的判斷標準有以行為人年齡、社會閱歷等自身情況為依據的主觀說，有以一般人的認識情況為依據的客觀說及綜合二者的折衷說。主觀說與客觀說只關注事物的一面而忽視事物的另一面，有缺陷性，而折衷說將兩者綜合起來予以考慮，更加全面合理?！蛾P于審理洗錢等

5、刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》規(guī)定“明知”，應當結合被告人的認知能力、接觸他人犯罪所得及其收益的情況，犯罪所得及其收益的種類、數額，犯罪所得及其收益的轉換、轉移方式以及被告人的供述等主、客觀因素進行認定?？梢娢覈乃痉ń忉屢膊杉{了折衷說的觀點。在司法實踐中，通過考量一些因素，也是折衷說的體現。如交易對象為機動車、黃金飾品、國家禁止的買賣的一些物品等;掩飾、隱瞞的時間、地點，尤其是價格因素，更是認定行為主觀上明知的重中之重。在司法實

6、踐的認定中，只有綜合上述各種因素之后，才能更加內心確信認定行為人的明知。
　　如果說行為人主觀上的明知相對而言是抽象的東西，那么該罪的對象即犯罪所得、犯罪所得收益則是相對具體的東西，但其中的相關疑難問題并不因此而減少。關于犯罪所得中“犯罪”的范圍各國也有分歧，如有的國家僅限于盜竊、搶劫等侵財性案件，而有的國家則擴大到一切犯罪。從我國關于該罪的章節(jié)安排及相關的司法解釋看，其包含了刑法分則的一切犯罪?！胺缸铩?，顧名思義，通常認為是符合

7、犯罪構成要件，則經過法院判決所認定的犯罪，這種理解無可厚非。但要將其放在特定的語境中，如犯罪所得、犯罪所得收益，若再機械的理解其含義則不恰當。此處的犯罪理解為一種方式、方法，如違法犯罪的方法更為恰當，也更加符合司法實踐。因為司法實踐中，上游犯罪的行為人未歸案、死亡、未達刑事責任年齡的情況常有發(fā)生，此時該罪的行為人也通常被予以判刑。
　　隨著社會的發(fā)展，該罪的犯罪對象也不斷的變化，由常見的動產到不動產，更包括以債權文書等可以以有形載