違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的比較研究.pdf

1、同一行為,當(dāng)其既表現(xiàn)為違約行為,也表現(xiàn)為侵權(quán)行為,因違約行為和侵權(quán)行為都是應(yīng)承擔(dān)民事法律責(zé)任的違法行為,所以行為人既可承擔(dān)違約責(zé)任,也可承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這種情況,學(xué)理上稱為違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合。依照法律規(guī)定,不法行為人一般僅就其中之一承擔(dān)民事法律責(zé)任,即成為競(jìng)合。本文的研究對(duì)象是大陸法與英美法在違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合上的比較及其對(duì)我國(guó)完善相關(guān)法律制度的借鑒。
　　 為此目的,本文以規(guī)范研究、歷史研究、案例研究等方法入手,從二者

2、競(jìng)合問(wèn)題在各國(guó)的產(chǎn)生、歷史沿革、現(xiàn)行立法以及司法實(shí)踐的角度出發(fā),在理論與實(shí)踐相結(jié)合的基礎(chǔ)上對(duì)違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合做了細(xì)致、深刻的比較研究,說(shuō)明各國(guó)相關(guān)理論與實(shí)踐的優(yōu)缺點(diǎn),并論證我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定與實(shí)踐中存在的問(wèn)題與缺陷,證明我國(guó)引自德國(guó)法的規(guī)定已經(jīng)出現(xiàn)很多問(wèn)題,在做到簡(jiǎn)明的同時(shí)未能考慮到司法實(shí)踐中出現(xiàn)的若干問(wèn)題,因此有必要在學(xué)習(xí)和借鑒西方各國(guó)相關(guān)法理與規(guī)則的基礎(chǔ)之上來(lái)進(jìn)一步完善我國(guó)有關(guān)競(jìng)合的法律制度。
　　 為此,在研究與寫作

3、的過(guò)程中,筆者作了大量的收集資料的準(zhǔn)備工作,包括中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)、維普數(shù)據(jù)庫(kù)、LexisNexis法律數(shù)據(jù)庫(kù)、Westlaw法律數(shù)據(jù)庫(kù)等相關(guān)網(wǎng)站資料,從中收集了大量相關(guān)中英文論文。筆者還從圖書館中收集了不少相關(guān)中英文書籍,從中獲益匪淺,對(duì)這一問(wèn)題的學(xué)術(shù)研究與現(xiàn)狀有了很多認(rèn)識(shí)?？傊?在資料收集與處理方面本文做到了比較完備與詳盡。
　　 本文在結(jié)構(gòu)方面遵循總—分—總的邏輯結(jié)構(gòu),全文以六章對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)研究,在比較的基礎(chǔ)之上針對(duì)中

4、國(guó)問(wèn)題進(jìn)行了論述。下面闡述基本內(nèi)容。第一章的內(nèi)容是有關(guān)違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的概述,對(duì)違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任及其競(jìng)合進(jìn)行了介紹性說(shuō)明,尤其說(shuō)明了這兩種民事責(zé)任之間的聯(lián)系與區(qū)別,從而明確了本文的研究目的。
　　 第二章主要從大陸法的視野考察違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合,這是本文進(jìn)行比較的基礎(chǔ)之一。本章考察了大陸法在競(jìng)合方面的學(xué)理、模式、歷史原因、現(xiàn)代原因等關(guān)鍵法律問(wèn)題進(jìn)行了詳盡考察。筆者認(rèn)為,盡管大陸法中主流的學(xué)理有四種并隨之產(chǎn)生三種模式,

5、但沒(méi)有任何一種學(xué)理或法條對(duì)此問(wèn)題可以提出最終解決方案,這種理論與實(shí)踐的差距反映了此問(wèn)題的復(fù)雜與困難,僅僅依賴學(xué)理與法條是不夠的。
　　 第三章主要集中在英美法視野下的違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合問(wèn)題。本章對(duì)這一問(wèn)題在英美法中的情況進(jìn)行了概述,說(shuō)明了競(jìng)合問(wèn)題在英美法中的含義,回顧了該問(wèn)題的歷史發(fā)展、法律特征、核心問(wèn)題、基本模式等等。并在此基礎(chǔ)之上對(duì)其原因給予說(shuō)明。筆者認(rèn)為,競(jìng)合問(wèn)題深刻反映了英美法發(fā)展的路徑與傳統(tǒng),反映了英美法不重體系

6、與概念,而是注重解決實(shí)際問(wèn)題和提供法律救濟(jì)。這種路徑值得我國(guó)借鑒。
　　 第四章從國(guó)外回到國(guó)內(nèi),對(duì)違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合在我國(guó)的理論與實(shí)踐及其缺陷進(jìn)行分析。本章為此總結(jié)了臺(tái)灣學(xué)者和大陸學(xué)者中具有代表性的觀點(diǎn),然后對(duì)我國(guó)的立法沿革與現(xiàn)行規(guī)則進(jìn)行深入分析,并輔之以若干案例研究。在此基礎(chǔ)之上,本文對(duì)我國(guó)理論、立法與司法之若干缺陷予以分析,認(rèn)為現(xiàn)行的大陸法路徑有其不可克服之缺點(diǎn),有必要進(jìn)一步予以完善。
　　 第五章則對(duì)如何完善我

7、國(guó)這方面的法律規(guī)則與司法實(shí)踐提出法律建議。本章首先提出了完善我國(guó)違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的總體進(jìn)路,闡述了筆者有關(guān)未來(lái)《民法典》在此問(wèn)題上應(yīng)持的立場(chǎng)與立法的進(jìn)一步細(xì)化設(shè)想,提出以司法解釋法官自由裁量權(quán)來(lái)達(dá)到個(gè)案公正。通過(guò)本章的研究,我國(guó)在現(xiàn)行法律環(huán)境下如何看待與解決這一問(wèn)題得到了更多的解讀,并提供了若干富有實(shí)踐性的建議。
　　 第六章則是總結(jié)與展望,說(shuō)明了本文的研究結(jié)論與學(xué)術(shù)貢獻(xiàn),并對(duì)此問(wèn)題予以展望。
　　 本文經(jīng)過(guò)比較研

8、究認(rèn)為,對(duì)我國(guó)的違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合制度的完善,應(yīng)當(dāng)注意在確保當(dāng)事人利益平衡和力求訴訟效率的基本思路下,對(duì)當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)在選擇、變更、轉(zhuǎn)讓、行使次數(shù)等方面進(jìn)行立法上更為細(xì)化的限制,注意力不再集中于概念之辨析與體系之建構(gòu),而是注重提供法律救濟(jì),保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。如此,司法解釋、法官自由裁量權(quán)等都需要配合,以期在實(shí)踐中通過(guò)摸索形成富有我國(guó)特色、符合我國(guó)國(guó)情的競(jìng)合制度,以期促進(jìn)民事責(zé)任方式的融合、貫通,使民事法律規(guī)范能更及時(shí)、更有效地調(diào)