電子商務(wù)第三方交易平臺提供商法律責(zé)任制度研究.pdf

1、自從美國學(xué)者哈里斯教授將電子商務(wù)的概念系統(tǒng)化以來，電子商務(wù)開始在世界范圍內(nèi)高速發(fā)展。步入大數(shù)據(jù)電子商務(wù)時代，在B2B，B2C，C2C等新的交易模式下各具特色的第三方交易平臺提供商開始出現(xiàn)。隨著共享經(jīng)濟和意愿經(jīng)濟的興起，第三方交易平臺提供商法律概念的界定、法律性質(zhì)的明晰以及應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任越來越受到法學(xué)界的關(guān)注。
　　第三方交易平臺提供商是對電子商務(wù)平臺經(jīng)營者法律概念的具體化表述。第三方交易平臺提供商的法律性質(zhì)是明晰其法律責(zé)任的一個

2、前提，但學(xué)界對其法律性質(zhì)的認(rèn)定有交易雙方合營說、代理人說、居間人說、柜臺出租者說等爭議，尚未達(dá)成一致共識。第三方交易平臺提供商的法律性質(zhì)在B2C和C2C模式下應(yīng)為柜臺出租者，而在B2B交易模式下應(yīng)為居間人。
　　法律責(zé)任承擔(dān)的另一前提是法律義務(wù)的不履行。準(zhǔn)確界定出第三方交易平臺提供商應(yīng)該履行義務(wù)的界限和承擔(dān)責(zé)任的類型在理論上并不難，但是，在平臺提供商復(fù)雜的交易模式實際活動中卻顯得力不從心。從法理上說，第三方交易平臺提供商仍遵循基本

3、的法律責(zé)任類型，除了需要履行的一般性義務(wù)和承擔(dān)一般性的責(zé)任，在特殊交易類型和流程下還需要承擔(dān)特殊的法律責(zé)任。例如，B2C混合型交易平臺提供商的質(zhì)量擔(dān)保責(zé)任，B2B居間型平臺提供商的居間人法律責(zé)任等。
　　在大部分電子商務(wù)立法成熟的國家中，第三方交易平臺提供商的法律責(zé)任普遍遵循的是較為自由寬松的立法理念，以鼓勵和保護(hù)為本位，主要以美國的《統(tǒng)一計算機信息交易法》和歐盟的《電子商務(wù)指令》為代表。而韓國《電子商務(wù)消費者權(quán)益保護(hù)法》和日本《

4、數(shù)字化綱領(lǐng)》主要在消費者權(quán)益保護(hù)、數(shù)據(jù)隱私權(quán)保護(hù)和平臺糾紛解決機制等第三方電子商務(wù)交易領(lǐng)域的重點環(huán)節(jié)進(jìn)行特殊立法。
　　我國電子商務(wù)立法起步晚，發(fā)展又過于超前。目前，第三方交易平臺提供商法律責(zé)任的立法規(guī)范和制度設(shè)計主要存在以下問題:現(xiàn)行立法規(guī)范過于突出實體性和地方行政性，立法理念滯后，第三方交易平臺服務(wù)和評價規(guī)則的制定缺乏制度約束，忽略消費者隱私權(quán)的保護(hù)和公平競爭秩序的維護(hù)，缺乏數(shù)據(jù)安全的保護(hù)制度，仲裁和司法救濟等糾紛解決渠道不暢

5、通等。
　　當(dāng)然，第三方交易平臺提供商立法規(guī)制和法律責(zé)任制度的漏洞也促進(jìn)了立法者們的反思。電子商務(wù)的立法理念應(yīng)當(dāng)由“堵”變“疏”，引導(dǎo)第三方交易平臺提供商制定合理合法的交易服務(wù)和評價規(guī)則，完善消費者數(shù)據(jù)安全和隱私權(quán)保護(hù)的民事責(zé)任制度，強化第三方交易平臺提供商公平競爭的行政責(zé)任制度，銜接暢通第三方交易平臺提供商與其他電子商務(wù)交易主體的糾紛解決途徑。只有構(gòu)建清晰完善的電子商務(wù)第三方交易平臺提供商法律責(zé)任制度，才能更好的促進(jìn)國家電子商務(wù)