“專職陪審員”現象的解讀.pdf

1、我國設立人民陪審員制度的價值理念應當是追求司法民主、司法公開、司法公正以及監(jiān)督司法,可是在制度實踐過程當中卻出現了這些“固定”的、“用得順手”的賦閑陪審員長期盤踞在各個審判庭,在法官們需要的時候,往人民陪審員席上一坐,配合法官以保證訴訟程序的順利進行,同時還能增加一些收入以供補貼家用。通過訪談了解到,像本文的調查對象張麗(化名)一樣的退休或者無業(yè)賦閑人員在當地陪審員總人數中占有相當的比重,這些“固定”的、“用得順手”的“隨叫隨到”的陪審

2、員參與審案的數量遠遠大于其他有固定工作的陪審員。這一現象引起了我對基層人民法院中人民陪審員工作現實狀況的關注。尚且不論這些人民陪審員能否起到監(jiān)督法官和公正程序的價值作用,即便是為庭審提供“民眾意識”、“地方性知識”的補充作用也是一個疑問。為何會出現“專職陪審員”的現象以及如何化解這樣尷尬的局面,本文將通過以下四個部分予以闡釋。
　　文章第一部分論述了該問題的緣起。2013年5月1日,《關于完善人民陪審員制度的決定》正式實施已整整八

3、年,人民陪審員“反司法專權的壁壘”、“民意的忠實代表”的制度價值與法院日常工作的矛盾已然凸現出來。法院希望擁有一批背景單純、以陪審為主要任務,并可方便被其控制和支配的陪審員。既減輕了法官的壓力,減少其參加非承辦案件的合議庭,謄出更多時間專注自己承辦的案件,提升辦案質量;對于人民陪審員來說也是一件輕松取得收入的“差事”。北京、重慶、四川、江蘇、云南等地法院都出現了“專職陪審員”的現象。
　　文章第二部分基于個案研究介紹了“專職陪審員

4、”的日常生活與陪審情況。對研究對象所在地區(qū)“專職陪審員”的性別、年齡、職業(yè)、學歷、家庭狀況等展開梳理。采用“深度訪談”與“實地觀察”的法社會學調查方法,以重慶市 W區(qū)人民法院專職陪審員張麗(女,國有企業(yè)退休工人)為調查對象展開為期一個月的調查訪問,從其日常生活到參與案件審判展開追蹤訪談,并用敘事的方法進行梳理。訪談內容包括從事陪審員工作的初衷、緣何走上專職陪審的道路、自身對陪審員的認識和態(tài)度、自身法律意識、政治意識、社會意識的變化、與周

5、圍群眾的日常交往、社會認同與評價等。
　　文章第三部分探討了陪審究竟是公民的權利還是義務的問題。如果陪審是一項公民義務,隨機抽取到具體陪審員頭上時能不能違背這樣的義務而拖延或者拒絕參加?如何監(jiān)督陪審員履行該項義務?如果陪審是一項公民權利,那么中華人民共和國具有基本行為能力的全體公民都同等享有?還是某些精英階層的“特權”?通過介紹德國、日本、俄羅斯以及英國、美國的陪審員任職情況,得出陪審即是公民的基本權利,也是公民的基本義務的結論。

6、既然擔任陪審員職務是每個公民都應當平等享有的權利和平等承擔的義務,那么就不應當設置較高的任職門檻和條件,只要是具備基本的智力認知能力和勝任相應工作強度的身體狀況的公民都應當被納入陪審員候選名單中,有機會步入神圣而莊嚴的法庭并坐上審判席。
　　文章第四部分論述了現代公民政治文化的缺失可能是導致公民參與司法精神的衰落的原因,并積極尋求化解之道。公民參與司法等公共事務是衡量一個國家民主法治水平的重要指標。羅伯特.達爾把“有效參與”作為衡

7、量民主過程的首要指標。曾經被定義為自由民主政治真正本質的公民參與,現在似乎被一種追求個人經濟利益的氛圍所取代。這無疑導致了“深層的非政治化歷史過程、公民參與和社會治理的缺失、日益狹隘的公共話語,以及對古希臘人、盧梭、潘恩和杰斐遜等人來說極具價值的政治社會的消逝”。而這種“政治的衰落僅僅意味著步履艱難地走向一種更加倒退的、反民主的秩序,趨向要求懷疑公民生活的真正基礎的地步”。公民參與精神的衰落、“政治的終結”和公共領域危機的出現也就在所難