論對實(shí)質(zhì)法律推理的規(guī)制.pdf

1、法官在司法實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)遇到法律不確定之情形，如法律疑義、法律反差、法律沖突、惡法案件、法律漏洞，而形式法律推理不足以指引法官獲得明確的適用于具體個(gè)案的法律規(guī)則。這時(shí)候法官需要運(yùn)用實(shí)質(zhì)法律推理來獲得適用于當(dāng)下案件的法律大前提。本文主要是在明確實(shí)質(zhì)法律推理的涵義的基礎(chǔ)上論述對法官運(yùn)用實(shí)質(zhì)法律推理的規(guī)制問題。本文從對實(shí)質(zhì)法律推理的歷史考察出發(fā)，總結(jié)關(guān)于實(shí)質(zhì)法律推理的已有理論，并提出了改進(jìn)方向，在對實(shí)質(zhì)法律推理的涵義進(jìn)行辨析之后，分析了司法實(shí)

2、踐中對實(shí)質(zhì)法律推理進(jìn)行規(guī)制的必要性，進(jìn)而從不同角度提出了司法技術(shù)層面規(guī)制實(shí)質(zhì)法律推理的四條準(zhǔn)則。最后，就司法實(shí)踐中如何加強(qiáng)對實(shí)質(zhì)法律推理的規(guī)制給出自己的建議，以期對法官恰當(dāng)運(yùn)用實(shí)質(zhì)法律推理有所助益。
　　本文第一章主要對實(shí)質(zhì)法律推理的內(nèi)涵進(jìn)行理論探究。本文結(jié)合對實(shí)質(zhì)法律推理的歷史考察，對實(shí)質(zhì)法律推理已有理論進(jìn)行總結(jié)，在此基礎(chǔ)上探究實(shí)質(zhì)法律推理的涵義。本部分限定本文實(shí)質(zhì)法律推理是確認(rèn)法律大前提的推理，并通過分析其與形式法律推理的區(qū)別

3、和聯(lián)系，最終提出本文中實(shí)質(zhì)法律推理的涵義。
　　第二章則主要論述對實(shí)質(zhì)法律推理進(jìn)行規(guī)制的必要性。本部分主要從實(shí)質(zhì)法律推理主要適用于法律不確定情形、實(shí)質(zhì)法律推理依據(jù)的多樣性和靈活性出發(fā)說明其容易被濫用，并指出濫用實(shí)質(zhì)法律推理的危險(xiǎn)性，從而對為何要對實(shí)質(zhì)法律推理進(jìn)行規(guī)制進(jìn)行了論證。
　　第三章論述如何從司法技術(shù)層面對實(shí)質(zhì)法律推理進(jìn)行規(guī)制。本部分在總結(jié)以往理論的基礎(chǔ)上提出了規(guī)制實(shí)質(zhì)法律推理的四條準(zhǔn)則:一是規(guī)則穩(wěn)定性標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)質(zhì)法律推

4、理需要嚴(yán)格遵守制定法，盡可能在統(tǒng)一法體系范圍內(nèi)解決問題，若要背離規(guī)則需有充足理由并得到實(shí)質(zhì)性因素的支持。二是邏輯準(zhǔn)則，實(shí)質(zhì)法律推理同樣需要遵守邏輯規(guī)則。三是目的、價(jià)值理性準(zhǔn)則。首先分析了實(shí)質(zhì)法律推理和價(jià)值判斷的關(guān)系，進(jìn)而分析了其目的、價(jià)值理性的面向，并提出對其的客觀考察。四是可普遍化準(zhǔn)則，一方面要求法官對相同案件相同處理，另一方面要求推理過程具有可重復(fù)性。
　　第四章主要就司法實(shí)踐中如何加強(qiáng)對實(shí)質(zhì)法律推理的規(guī)制提出自己的建議，主要