侵占罪司法認定問題研究.pdf

1、侵占罪的入刑更加全面的保護著公私財產(chǎn)所有權(quán)，對于經(jīng)濟發(fā)展過程中出現(xiàn)的財產(chǎn)糾紛和信任危機有了很好的規(guī)范作用，在現(xiàn)實生活中，因非法占有行為導致的法律糾紛不斷急增，并不斷發(fā)展為新型化、國際化的勢頭，“我國新修訂刑法第270條對侵占罪的規(guī)定最大限度的彌補了過去刑法關(guān)于侵財犯罪立法的缺失”該罪名的創(chuàng)立對于全方位打擊新型化侵占犯罪，保護合法財產(chǎn)所有權(quán)樹立了新的標準，但由于法律規(guī)定的不夠全面具體、詳實，對新發(fā)生情況的覆蓋性差,導致侵占罪的認定出現(xiàn)了很

2、多新問題無法解決。
　　因此，本文擬運用比較法的角度分析并結(jié)合大量法院判例就侵占罪的若干問題予以探討，以期對于中國法治進程做出應有的貢獻，希望引起立法者新的思考。
　　對于侵占罪的對象認定，進行了對比分析，認為刑法270條中的“代為保管”，就是經(jīng)他人授權(quán)占有他人財物。分析了對基于不法原因委托之物是不是侵占罪的對象。其次是從遺忘物的含義入手，分析了遺忘物與遺失物之間是否存在區(qū)別，得出不應區(qū)分遺忘物與遺失物，也就是說刑法上的遺忘

3、物也包括遺失物。通過對國內(nèi)外兩種主流理論進行比較，認為所謂“非法占為己有”的內(nèi)涵，就是行為人將自己暫時占有的他人財物不法轉(zhuǎn)變?yōu)樽约核兄斘?，不按要求或協(xié)議退還他人。或者以財物的所有人自居，享受財物所有權(quán)之內(nèi)容，實現(xiàn)其不法所有的意圖。不能把“拒不退還”、“拒不交出”與侵占行為等同起來，事實上，它是侵占罪成立的要件。侵占罪既遂的認定,筆者認為，應以告訴時拒不退還或拒不交出為標準才是正確的。侵占罪與其他相關(guān)犯罪的界定。主要探討了與盜竊罪、故