工程掛靠施工關(guān)系中職務(wù)侵占罪的司法認(rèn)定.pdf

1、1內(nèi)容摘要工程掛靠施工過(guò)程中存在復(fù)雜的法律關(guān)系，往往容易產(chǎn)生各種糾紛，當(dāng)然也包括一些刑事案件。本文通過(guò)對(duì)一起工程掛靠施工過(guò)程中的刑事案件的分析，探討本案中的行為人李某某是否構(gòu)成職務(wù)侵占罪。在分析過(guò)程中，本文主要著眼于職務(wù)侵占罪的主體研究，結(jié)合工程掛靠的相關(guān)法律法規(guī)以及專(zhuān)業(yè)知識(shí)，解析本案中的行為人是否屬于被掛靠企業(yè)的單位人員，最后得出結(jié)論。本文的寫(xiě)作旨在為工程掛靠施工關(guān)系中準(zhǔn)確判明案件性質(zhì)和區(qū)分相關(guān)罪名提供一點(diǎn)思考，希望本文的寫(xiě)作能對(duì)實(shí)踐

2、中解決工程施工中出現(xiàn)的刑事案件的司法認(rèn)定有所裨益。本文分為五個(gè)部分。第一部分是案情介紹。王某借用某建筑公司的名義承攬到某希望小學(xué)的工程。李某某作為王某雇傭的技術(shù)人員在工地負(fù)責(zé)發(fā)放民工工資、購(gòu)買(mǎi)小件材料，在工程進(jìn)展到末尾時(shí)，李某某攜帶王某委托其代發(fā)給民工的款項(xiàng)共計(jì)15000元人民幣潛逃，致使王某再次補(bǔ)發(fā)民工工資15000元人民幣。第二部分是本案的分歧意見(jiàn)及焦點(diǎn)。對(duì)于本案被告人李某某的行為目前存在三種定性。第一種意見(jiàn)認(rèn)為其構(gòu)成職務(wù)侵占罪；第

3、二種意見(jiàn)認(rèn)為其不構(gòu)成犯罪；第三種意見(jiàn)認(rèn)為其構(gòu)成侵占罪。本案焦點(diǎn)是作為被告人的李某某是否具備職務(wù)侵占罪的主體身份。第三部分是本案的法理分析。這是本文的重點(diǎn)內(nèi)容。筆者首先通過(guò)對(duì)職務(wù)侵占罪主體身份的理論解讀，分析臨時(shí)雇傭人員如果具有所在單位賦予的職務(wù)并利用該職權(quán)侵占本單位財(cái)物也可以構(gòu)成職務(wù)侵占罪。其次對(duì)案例涉及的工程掛靠施工做了全面分析，主要是將典型的施工掛靠關(guān)系和內(nèi)部承包責(zé)任制關(guān)系做了對(duì)比分析，來(lái)進(jìn)一步判斷本案例中王某和該建筑公司之間是一種

4、典型的工程掛靠施工關(guān)系。而在工程掛靠施工關(guān)系下，筆者認(rèn)為王某不可能成為被掛靠方即該建筑公司的“單位人員”，而是相對(duì)獨(dú)立并自負(fù)盈虧的一方主體，自然受雇于王某的李某某更不可能成為該建筑公司的“單位人員”。再次筆者對(duì)王某的項(xiàng)目法人身份做了分析，認(rèn)為王某其不過(guò)是一個(gè)包工頭性質(zhì)的個(gè)人，并不具有公司、企業(yè)或者其他單位的職務(wù)身份，顯然王某雇傭的李某某也不享有所謂王某自己?jiǎn)挝坏穆殑?wù)身份，不可能成為職務(wù)侵占罪的主體。另外筆者分析被李某某侵占的民工工資的性