陸勇銷售假藥案研究.pdf

1、備受關(guān)注的抗癌藥“代購(gòu)第一人”陸勇被公訴后又獲釋，引起了理論界的熱議，也引出了司法實(shí)務(wù)界對(duì)銷售假藥罪認(rèn)定的難點(diǎn)問(wèn)題。通過(guò)對(duì)陸勇銷售假藥案進(jìn)行案情回顧可知，認(rèn)定陸勇是否構(gòu)成銷售假藥罪的爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在兩方面:一是未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)口的國(guó)外合法藥品是否應(yīng)該認(rèn)定為刑法上的假藥，二是陸勇的行為能否認(rèn)定為銷售假藥罪中的銷售行為。首先，對(duì)于刑法上之“假藥”，不能完全照搬《藥品管理法》的規(guī)定，而應(yīng)在符合罪刑法定原則、符合刑事與行政違法雙重性的要求，以及符合刑法

2、法理的基礎(chǔ)上相對(duì)獨(dú)立地合理界定。未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)口的國(guó)外合法藥品沒(méi)有對(duì)他人的生命權(quán)、健康權(quán)之法益侵犯性，將其視為假藥不符合刑法立法目的，背離了刑事司法應(yīng)有的價(jià)值觀。其次，為防止不合理地?cái)U(kuò)大“入罪”的范疇，對(duì)于刑法中的銷售行為的界定范圍應(yīng)小于廣義的銷售行為，既要符合銷售的基本含義——出賣商品，又要侵犯一定的法益，通常還要有牟利的目的。對(duì)于陸勇的行為，應(yīng)認(rèn)定為買方行為，同時(shí)陸勇的行為也沒(méi)有侵犯他人之生命權(quán)、健康權(quán)，更不構(gòu)成售藥公司銷售假藥的共犯。