敏感個人信息的概念界定及法律保護(hù)研究.pdf

1、個人信息中有一類信息因其性質(zhì)特殊而具有敏感性，若被不當(dāng)收集或處理可能會對當(dāng)事人權(quán)益造成嚴(yán)重侵害，故稱為敏感個人信息。作為個人信息保護(hù)法領(lǐng)域的一個重要議題，歐盟、日本、澳洲等許多法域都對敏感個人信息進(jìn)行了明確規(guī)定，而我國法律目前并未引入“敏感個人信息”或類似概念，相應(yīng)保護(hù)制度也十分不足。
　　本文第一部分探究“敏感個人信息”概念的起源。研究發(fā)現(xiàn)，敏感個人信息問題早在上世紀(jì)80年代就在經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織發(fā)布的《OECD關(guān)于隱私保護(hù)與個

2、人數(shù)據(jù)跨界流動的指南》中被專家組討論，后經(jīng)歐洲理事會《關(guān)于個人數(shù)據(jù)自動化處理的個人保護(hù)公約》引進(jìn)第一次被寫入國際公約，自此被歐洲各締約國接受。此外，該概念在聯(lián)合國于1990年發(fā)布的《電子化個人數(shù)據(jù)檔案規(guī)范指南》中亦有所體現(xiàn)。
　　本文第二部分研究“敏感個人信息”概念的具體內(nèi)涵。本部分主要采用比較研究的方法，選取歐盟、日本、澳大利亞、瑞士、我國臺灣地區(qū)及澳門特別行政區(qū)等法域的相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行研究。比較各域外立法例中敏感個人信息的定義

3、可以發(fā)現(xiàn)，無論其社會文化傳統(tǒng)如何，有一些個人信息被普遍認(rèn)為具有敏感性，比如“種族”、“政治觀點”、“宗教信仰”、“工會成員資格”、“性生活”、以及“健康”信息，亦有許多法域?qū)ⅰ靶淌路缸镄畔ⅰ绷袨槊舾袀€人信息。此外，“性取向”、“遺傳信息”以及“生物識別信息”等新型個人信息正逐漸被認(rèn)定為敏感個人信息，這一趨勢在歐盟和澳大利亞對敏感個人信息概念的革新中得到了體現(xiàn)。
　　本文第三部分研究“敏感個人信息”概念的界定方法。結(jié)合文章第二部分對

4、各法域相關(guān)規(guī)定的比較分析可知，絕大多數(shù)引入了“敏感個人信息”或類似概念的法域都使用了“列舉”的方式來界定敏感個人信息。除此之外，學(xué)理上還存在“情境說”、“目的說”及“隱私說”等界定敏感個人信息的方法，且各有其利弊。本文認(rèn)為，“列舉法”不僅是域外立法在界定敏感個人信息時的通行做法，而且具有最強的法律確定性，適合我國在引入“敏感個人信息”概念時使用。
　　本文第四部分研究敏感個人信息的區(qū)別保護(hù)機制及其民法價值。域外立法例對于敏感個人信

5、息一般采取“禁止處理”的保護(hù)原則，以防止敏感個人信息被不當(dāng)收集或利用，從而加強對其保護(hù)。作為該原則的例外，各法域一般都對可以處理敏感個人信息的例外情形進(jìn)行了詳盡規(guī)定，其中以“當(dāng)事人同意”尤為重要，是私法自治原則在個人信息保護(hù)領(lǐng)域的體現(xiàn)。確立敏感個人信息的區(qū)別保護(hù)機制具有重要的民法意義，不僅有利于保護(hù)個人信息權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)益，還有利于促進(jìn)信息自主與信息自由間的平衡。此外，對敏感個人信息進(jìn)行區(qū)別保護(hù)還有助于確立信息控制者的義務(wù)以及個人信