惡意欠薪問題的刑法學解讀.pdf

1、2011年2月25日，全國人大常委會審議通過《中華人民共和國刑法修正案（八）》中，將“惡意欠薪”正式定為犯罪。立法者在我國刑法侵犯財產罪一章中，增設了拒不支付勞動報酬罪，作為第二百七十六條之一:“以轉移財產、逃匿等方法逃避支付勞動者的勞動報酬或者有能力支付而不支付勞動者的勞動報酬，數(shù)額較大，經政府有關部門責令支付仍不支付的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;造成嚴重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。單位犯前款罪的

2、，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規(guī)定處罰。有前兩款行為，尚未造成嚴重后果，在提起公訴前支付勞動者的勞動報酬，并依法承擔相應賠償責任的，可以減輕或者免除處罰。”由來已久的欠薪難題，終于等來了刑法的問津?！缎谭ㄐ拚福ò耍分兴^惡意欠薪行為是指“以轉移財產、逃匿等方法逃避支付勞動者的勞動報酬或者有能力支付而不支付勞動者的勞動報酬，數(shù)額較大，經政府有關部門責令支付仍不支付的行為”。但在實踐中對惡意欠薪

3、行為的具體界定還是存在很多的問題，比如關于“惡意”“勞動者”以及“勞動報酬”的界定等問題。然后，筆者又介紹了關于惡意欠薪行為的特點和形成原因以及分析了我國惡意欠薪的現(xiàn)狀。第二部分，筆者通過引用“寧夏農民工王斌余討薪未果殺人”案和“杭州女工討薪被辱”案件來分析了我國現(xiàn)行法律法規(guī)關于惡意欠薪行為的一些相關規(guī)定，現(xiàn)行的法律規(guī)定，雖然明確了用人單位在侵害勞動者的勞動工資關系時要承擔的責任，但對勞動者勞動工資關系受到侵害時的權力救濟都過于籠統(tǒng)，賦

4、予勞動行政部門的監(jiān)督職權僅為責令支付勞動報酬、經濟補償、責令支付賠償金三種措施。簡而言之，處理手段單一、薄弱，缺乏剛性。鑒于以上情況，近年來一些全國人大代表、政府部門和工會組織多次提出建議和議案，指出惡意欠薪的行為，本質上是一種剝削和欺詐的行為，已經嚴重的侵犯了勞動者獲得勞動報酬的最基本人權，在民事和行政手段難以遏制這些事件的發(fā)生的情況下，我們應該適用刑事制裁手段，將該行為規(guī)定為犯罪，威懾和制止其越來越嚴重的勢頭。把惡意欠薪行為入罪即有

5、利于社會的和諧和穩(wěn)定又有利于保護弱勢群體的人權。第三部分，筆者重點探討關于惡意欠薪的刑法規(guī)制問題，在這一部分中首先討論了如何對其罪名進行描述，筆者的觀點是應該定為拒不支付勞動報酬罪，接著通過對法條的解讀對拒不支付勞動報酬罪的犯罪構成要件從主體、客體、主觀方面及客觀方面四個方面進行了分析。并將本罪同侵占罪、拒不執(zhí)行判決、裁定罪和虛假破產罪和妨害清算罪進行了區(qū)分。第四部分，通過引用一些典型案例說明了惡意欠薪行為入刑法以來取得了一定的效果，同

6、時我們也應該看到自從今年年初，《中華人民共和國刑法修正案（八）》出臺以來，“拒不支付勞動報酬罪”引起社會廣泛反響，被認為是懲治欠薪惡行的“尚方寶劍”。但由于相關司法解釋尚未出臺，各地運用這一法律武器懲治欠薪行為的案例還不多見。因此，相關部門應該抓緊制定《刑法修正案（八）》的相關司法解釋，希望新規(guī)落地有望在近期破冰。同時筆者認為《刑法修正案（八）》將拒不支付勞動報酬納入刑罰調整結構中來，并不意味著可以忽視先前工會、勞動仲裁、政府主管部門以