出租汽車(chē)行業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定——以謝某江案為例.pdf

1、本文介紹了重慶市一起歷經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁及兩級(jí)人民法院審理的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定糾紛案件，對(duì)案件中謝某江與某運(yùn)輸公司之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系，各方當(dāng)事人存在不同的認(rèn)識(shí)，司法機(jī)關(guān)內(nèi)部也存在不同意見(jiàn)。通過(guò)分析，我們認(rèn)為，分歧的原因在于勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。那么，如何確定勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，不同出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)模式下的用工關(guān)系法律性質(zhì)如何界定，本案中雙方之間法律關(guān)系的真實(shí)性質(zhì)應(yīng)如何認(rèn)定，本文嘗試進(jìn)行學(xué)理分析與論證。本研究分為四個(gè)部分：
　　第一部分：介紹案情

2、并提出本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。就謝某江要求確認(rèn)其在2009年至2014年擔(dān)任某運(yùn)輸公司駕駛員期間與某運(yùn)輸公司存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于謝某江與某運(yùn)輸公司之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系，而衡量本案當(dāng)事人是否存在勞動(dòng)關(guān)系，又在于如何準(zhǔn)確界定出租汽車(chē)行業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
　　第二部分：勞動(dòng)關(guān)系及其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的理論。勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)者以獲取勞動(dòng)報(bào)酬或其他目的，在提供從屬性勞動(dòng)的過(guò)程中，與單位的生產(chǎn)資料結(jié)合而相互產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)的一種社會(huì)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系

3、的主要特征有主體特定性、從屬性、有償性、社會(huì)性。勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)，可主要從主體適格、從屬性、有償性等方面進(jìn)行衡量，其中從屬性是勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的核心標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)以使用從屬性作為核心標(biāo)準(zhǔn)、以組織從屬性作為輔助標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)合勞動(dòng)關(guān)系三方面的內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)，分析列舉了部分典型的外在表征，用以輔助認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系，并對(duì)確立勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的意義進(jìn)行了闡述。
　　第三部分：出租汽車(chē)行業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式與勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定。目前出租汽車(chē)主要區(qū)分為巡游車(chē)、網(wǎng)約車(chē)兩大類(lèi)別

4、，傳統(tǒng)的巡游車(chē)經(jīng)營(yíng)模式包括承包經(jīng)營(yíng)、合作經(jīng)營(yíng)、掛靠經(jīng)營(yíng)、個(gè)體經(jīng)營(yíng)、公車(chē)公營(yíng)五種模式，網(wǎng)約車(chē)的經(jīng)營(yíng)模式包括“私家車(chē)+私家車(chē)主”“租賃公司車(chē)輛+勞務(wù)公司駕駛員”“平臺(tái)自有車(chē)輛+平臺(tái)駕駛員”“巡游車(chē)+巡游車(chē)駕駛員”等四種模式。對(duì)不同出租汽車(chē)行業(yè)經(jīng)營(yíng)模式下勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定，結(jié)合勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)、外在表征進(jìn)行比照分析，得出巡游車(chē)情形下的承包經(jīng)營(yíng)、公車(chē)公營(yíng)模式的出租汽車(chē)企業(yè)與駕駛員之間存在勞動(dòng)關(guān)系，而合作經(jīng)營(yíng)、掛靠經(jīng)營(yíng)、個(gè)體經(jīng)營(yíng)模式中不構(gòu)成或不

5、存在勞動(dòng)關(guān)系；網(wǎng)約車(chē)情形下的“平臺(tái)自有車(chē)輛+平臺(tái)駕駛員”模式中的平臺(tái)公司與平臺(tái)駕駛員之間存在勞動(dòng)關(guān)系，而“私家車(chē)+私家車(chē)主”模式中不存在勞動(dòng)關(guān)系，“租賃公司車(chē)輛+勞務(wù)公司駕駛員”模式中勞務(wù)公司駕駛員的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)歸屬于勞務(wù)公司，“巡游車(chē)+巡游車(chē)駕駛員”模式中巡游車(chē)駕駛員的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定應(yīng)根據(jù)其具體經(jīng)營(yíng)模式進(jìn)行判別。
　　第四部分：本案勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定分析及啟示。通過(guò)對(duì)涉案期間雖然出租汽車(chē)所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)均歸屬于某運(yùn)輸公司，但管理方式仍沿用

6、原有掛靠經(jīng)營(yíng)模式的客觀情況的認(rèn)定，結(jié)合勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的主體適格性、從屬性、有償性的綜合分析，確認(rèn)謝某江與某運(yùn)輸公司之間并不具有勞動(dòng)關(guān)系核心的從屬性特征，得出涉案期間謝某江與某運(yùn)輸公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系的結(jié)論。從案件中得到的啟示是，在勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定過(guò)程中，要厘清政府行政管理規(guī)制所要求的理想化用工模式與客觀真實(shí)情況存在的差異細(xì)節(jié)，從客觀真實(shí)情況所體現(xiàn)的法律事實(shí)出發(fā)，根據(jù)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的根本原理及核心標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)當(dāng)事人之間的法律關(guān)系進(jìn)行辨證式考量，從而