2023年全國碩士研究生考試考研英語一試題真題(含答案詳解+作文范文)_第1頁
已閱讀1頁,還剩86頁未讀 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進(jìn)行舉報或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡介

1、例示罪狀中的“其他”行為指代犯罪的行為要素,直指犯罪構(gòu)成的核心,但由于“其他”只是一個指示代詞,本身沒有具體的實(shí)體含義,是一個模糊性用語。因此,例示罪狀中的“其他”行為在理論上和實(shí)踐中都面臨巨大的爭議和困惑:其在刑法上的存在是否符合刑法的明確性要求,是否與罪刑法定原則沖突;對其適用時是否在進(jìn)行類推。可以看出,對例示罪狀中的“其他”行為進(jìn)行研究,有利于刑法的準(zhǔn)確適用,在理論上和實(shí)踐中都具有重大意義。
  除了導(dǎo)論和結(jié)語,本文的正文分

2、為四個部分,第一部分引出本文的研究對象——例示罪狀中的“其他”行為,并通過對自然犯和法定犯的區(qū)分,將例示罪狀中的“其他”行為區(qū)分為自然犯中的“其他”行為和法定犯中的“其他”行為,以突出法定犯中“其他”行為相較于自然犯中“其他”行為的特殊性。
  首先,根據(jù)刑法規(guī)范對犯罪行為的描述方式,可以將刑法中的罪狀分為概括罪狀、列舉罪狀、例示罪狀。例示罪狀與概括罪狀、列舉罪狀相比,有自己不同的特征:相對的明確性、兼顧刑法的封閉性和開放性、兼顧

3、刑法的確定性和適應(yīng)性;其次,根據(jù)“其他”用語指代的構(gòu)成要件要素,將例示罪狀中的“其他”分為“其他”主體、“其他”行為、“其他”結(jié)果;最后,根據(jù)自然法和和法定犯的區(qū)別,將例示罪狀中的“其他”行為區(qū)分為自然犯中的“其他”行為和法定犯中的“其他”行為。
  第二部分論述對例示罪狀中“其他”行為進(jìn)行界定時面臨的爭議和困惑:與刑法明確性要求的緊張關(guān)系;適用時的類推質(zhì)疑。
  例示罪狀中“其他”行為在刑法上的存在,有多方面的緣由:刑法理

4、念上的緣由、立法技術(shù)上的緣由、社會現(xiàn)實(shí)中的緣由。盡管如此,但由于“其他”是一個模糊性用語,與刑法的明確性要求存在一定的緊張關(guān)系。關(guān)于例示罪狀中“其他”行為與刑法明確性要求的關(guān)系,理論上存在不同的觀點(diǎn):違反說、符合說。也正是由于其模糊性的特點(diǎn),例示罪狀中“其他”行為在適用時面臨類推的質(zhì)疑。
  本文的第三部分對例示罪狀中“其他”行為的界定進(jìn)行學(xué)理探討,在法律方法論的層面分析“其他”行為面臨爭議和質(zhì)疑的原因,并試圖對這些爭議和質(zhì)疑予以

5、澄清和回應(yīng)。
  在傳統(tǒng)的法律方法論看來,法律適用就是一個“三段論”推理的操作過程,一種邏輯演繹的過程。這樣,法律規(guī)范應(yīng)該是自足的,完整地包含著法律判斷,只要從法律規(guī)范出發(fā),就可演繹出法律判斷。但是,“三段論”推理有其局限性,其不能解決大前提如何確定、小前提如何形成的問題,不能提供對“其他”行為進(jìn)行界定的有效方法。這導(dǎo)致例示罪狀中“其他”行為在適用時無據(jù)可依,面臨是否符合刑法明確性要求的爭議和類推的質(zhì)疑。
  “三段論”推理

6、的局限性需要“類型”思維來克服。類型描述反復(fù)出現(xiàn)的同類事物,類型雖然有一個固定的核心,但沒有封閉的界限,是向現(xiàn)實(shí)生活開放的。類型具有開放性、意義性、整體性和直觀性特征。“類型”思維承認(rèn)認(rèn)識主體在認(rèn)識上的有限理性和獲取客體信息的不完全性,并不企圖封閉列舉事物的所有特征。在立法和司法的過程當(dāng)中,都伴隨著對“類型”思維的運(yùn)用。立法的過程就是對類型進(jìn)行描述的過程。一方面使法律理念與生活事實(shí)不斷接近,使二者相互對應(yīng);另一方面使類型不斷向概念封閉,

7、予以固定化。司法的過程就是不斷向類型回溯的過程。一方面,將法律規(guī)范與案件事實(shí)不斷拉近,二者相互開放,達(dá)成對應(yīng)關(guān)系;另一方面,透過條文中的概念去不斷發(fā)掘規(guī)范背后的類型。例示罪狀是刑法規(guī)范描述類型的一種方式,其中的“其他”行為在刑法上的存在有其合理性;“其他”行為的范圍也不是漫無邊際的,可以根據(jù)刑法規(guī)范所描述的類型對其進(jìn)行限定。
  類型思維從廣義上理解類推,在廣義類推看來,一切法律都有類推的性質(zhì),一切法律解釋都是在進(jìn)行類推。類推與解

8、釋沒有性質(zhì)上的區(qū)別,二者不是對立的,類推是法律解釋中必用的思維方法。刑法上所謂的禁止類推,只不過是在類推的范圍類劃出一條刑法所允許的界限,以區(qū)別“法內(nèi)類推”與“法外類推”,這條界限就是規(guī)范所描述的類型?!胺▋?nèi)類推”是在規(guī)范所描述的類型內(nèi)進(jìn)行的,沒有超出刑法規(guī)定的范圍,符合罪刑法定原則,是刑法所允許的;“法外類推”是通過自設(shè)類型,在規(guī)范所描述的類型外進(jìn)行的,超出了刑法規(guī)定的范圍,違反罪刑法定原則,是刑法所禁止的。傳統(tǒng)法律方法論從狹義上理解

9、類推,認(rèn)為類推只是一種補(bǔ)充法律漏洞的技術(shù),只有當(dāng)法律存在漏洞時,才存在類推的用武之地,而這在刑法上是被嚴(yán)格禁止的。狹義類推嚴(yán)格區(qū)分解釋與類推,認(rèn)為二者是對立的,有根本性質(zhì)上的區(qū)別。狹義類推沒有認(rèn)識到法律本身具有的類推性質(zhì),是對刑法上類推的誤解。沒有認(rèn)識到“法內(nèi)類推”與“法外類推”的區(qū)別,將二者混淆,這不利于破解“其他”行為在適用時面臨的類推質(zhì)疑。應(yīng)該采廣義類推的觀點(diǎn),通過“法內(nèi)類推”來對“其他”行為進(jìn)行適用,這有利于破解“其他”行為適用

10、面臨的類推質(zhì)疑,掃除“其他”行為適用的理論障礙。
  第四部分以法定犯非法經(jīng)營罪為例對例示罪狀中“其他”行為的界定進(jìn)行實(shí)證探討。非法經(jīng)營罪的罪狀屬于例示罪狀,可以根據(jù)例示罪狀的規(guī)范結(jié)構(gòu)和類型特征,對非法經(jīng)營罪中的“其他”行為進(jìn)行限定:“一次法”法規(guī)的限定、上位概念的限定、列舉事項(xiàng)的限定。這樣,“其他”行為的范圍得到控制,不至于漫無邊際。
  本文力爭的創(chuàng)新點(diǎn)在于:其一,發(fā)現(xiàn)刑法中類推的理論誤區(qū),為例示罪狀“其他”行為的適用掃

11、除理論障礙。根據(jù)現(xiàn)行的類推理論,類推與解釋存在性質(zhì)上的差別,二者是對立的,刑法上允許解釋,禁止類推。這種狹義的類推理論沒有認(rèn)識到法律本身就具有的類推性質(zhì),是對刑法上類推的誤解,這不利于破解“其他”行為在適用時面臨的類推質(zhì)疑。本文在廣義上理解類推,認(rèn)為一切法律都有類推的特點(diǎn),一切法律解釋都是在進(jìn)行類推。解釋與類推沒有性質(zhì)上的差別,二者不是對立的,類推是法律解釋中必用的思維方法。刑法上所謂的禁止類推,只不過是在類推的范圍內(nèi)劃出一條界限——規(guī)

12、范所描述的類型,以區(qū)分刑法所允許的類推和禁止的類推,即“法內(nèi)類推”和“法外類推”。并指出,對“其他”行為的適用只要沒有超出規(guī)范所描述的類型,就屬于“法內(nèi)類推”,是被刑法所允許的。這樣,例示罪狀中“其他”行為適用時面臨的類推質(zhì)疑得以破解,理論障礙得以掃除。
  其二,發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)法律方法“三段論”推理在例示罪狀中“其他”行為適用過程中的局限性——“三段論”推理不解決大前提如何確定、小前提如何形成的問題,沒有提供對例示罪狀中“其他”行為進(jìn)

13、行界定的有效方法。這導(dǎo)致“其他”行為的適用無據(jù)可依,引起對“其他”行為適用的類推質(zhì)疑。本文運(yùn)用類型理論,根據(jù)例示罪狀的特點(diǎn),提出了對例示罪狀中“其他”行為進(jìn)行界定的有效方法——“一次法”法規(guī)的限定、上位概念的限定、列舉事項(xiàng)的限定。這樣,使例示罪狀中“其他”行為的范圍得到控制,不至于漫無邊際;使例示罪狀中“其他”行為的適用有章可循,不至于無據(jù)可依。
  本文的不足之處在于:由于法律方法論問題理論層次較深,而筆者的知識儲備不夠,在對類

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論