論空白罪狀.pdf

1、本文對空白罪狀擬作另一角度的全面的研究，第一部分首先對我國刑法中空白罪狀的立法現(xiàn)狀及其空白罪狀存在的原因進行了分析。1997刑法中屬于空自罪狀的罪名有74個。我們在對這些罪名進行歸類總結之后，發(fā)現(xiàn)：第一，空白罪狀條文眾多，所涉及法律、法規(guī)范圍廣泛。第二，刑法分則部分空白罪狀的參照規(guī)范性文件的級別太低，有違罪刑法定原則。第三，故意、過失兩種罪過形式同在一個條文，違背罪責刑相適應原則。其次，空白罪狀出現(xiàn)的原因進行分析，具體包括：第一，刑法的

2、功利價值使然。第二，認識的局限性使然。第三，刑法所調整的社會關系的廣泛性使然。第四，現(xiàn)代社會中大量法律、法規(guī)所調整領域的專業(yè)化、復雜化使然。第五，刑法立法容量的有限性使然。 第二部分對空白罪狀的相關理論問題進行探討。第一，從空白罪狀與罪行法定原則存在的不一致：從法律專屬性原則來看，空白罪狀己經滿足了罪狀需要有成“文”之載體和成文之“法”不包含習慣法兩方面，但行政法規(guī)從嚴格意義上而言是難以勝任“法律”的角色的。并且我國現(xiàn)行刑法中空

3、白罪狀的其他參照依據(jù)，在不少情況下直接違背了法律專屬性原則。從法律明確性原則來看，只有在對被參照的相關規(guī)范或制度的內容作出明確具體的規(guī)定時，才符合犯罪構成要件明確性原則。第二，從民主法治原則來看，如果僅從形式上而言，空白罪狀似乎不違背民主法治原則；但是，從實質層面而言，空白罪狀的存在導致行為構成與懲罰處于相脫離的狀態(tài)，而與民主法治原則相違背，針對空白罪狀補充規(guī)范實際是一種授權立法的角度具體提出構建我國的違憲審查，以對授權立法進行有效的監(jiān)

4、督，從而提高空白罪狀的民主性。第三，從刑法謙抑性原則來看，宏觀層面要求以簡約的條文實現(xiàn)調控范圍盡可能的小，而空白罪狀的包容性又使其犯罪圈被大大地劃定了。罪的謙抑性與秩序維持的需要使空白罪狀陷入了尷尬。空白罪狀的制定與司法解釋均應當遵循謙抑性原則：一是罪刑法定原則。司法解釋只能在現(xiàn)有的具有法律效力的有關規(guī)范性文件中去“找法”或“尋法”，以確定空白行為要件的具體所指。根據(jù)此項原則：1、參照依據(jù)沒有對空白罪狀作出填補規(guī)定時，司法解釋不能越權確

5、立某犯罪具體的行為要件和特征。2、如果參照依據(jù)對于空白罪狀所對應的犯罪行為特征規(guī)定不明確，則司法解釋亦不能將該種行為解釋為某一犯罪的表現(xiàn)形式。3、如果參照依據(jù)對于空白罪狀所表述的某類型化行為僅規(guī)定了民事或行政責任，而未規(guī)定刑事責任，則司法解釋不能將該種行為納入犯罪的范圍。二是正確處理司法解釋的能動性和司法被動性之間關系的原則。在司法過程中對空白罪狀進行司法解釋，當空白罪狀指示的參照依據(jù)不存在或沒有規(guī)定時，司法解釋不能首先做出解釋，以代替

6、參照依據(jù)，而應通過刑事立法授權來解決。三是有利于被告人原則。所謂有利于被告人原則，是指對空白罪狀的解釋產生疑問或面臨多種選擇時，應做出對被告人有利的決定。第四，從刑法社會機能來看，空白罪狀是刑法的人權保障機能和社會保護機能的沖突在刑法條文中的體現(xiàn)。通過對空白罪狀的社會機能的二重性來分析空白罪狀其實是二者在現(xiàn)代社會中在刑法上的契合點，是對于過于強調個人的刑事保障而忽略社會保護的、對罪刑法定原則絕對化理解的思想作出必要的補救。 第三

7、部分對空白罪狀的刑法溯及力問題進行了探討，對空白罪狀填補淵源的承認問題，即是否承認填補的補充淵源為法律，并且探討了在國家法律為不同目的而變更時，適用從舊兼從輕原則是否公平的問題。 第四部分對空白罪狀的立法完善進行分析。本文最后在立法技術及司法實踐上，講述了如何避免空白罪狀之不合理性，發(fā)揚其合理性的對策。第一，嚴格限制空白罪狀的立法范圍。第二，正確確定空白罪狀的參照依據(jù)。第三，增強空白罪狀的明確性。第四，加強刑法和被參照的法律、法