論非法經(jīng)營(yíng)罪的空白罪狀和兜底條款——以宋某非法經(jīng)營(yíng)保安業(yè)務(wù)案為例.pdf

1、從投機(jī)倒把罪到非法經(jīng)營(yíng)罪,是刑法的一大進(jìn)步,非法經(jīng)營(yíng)罪對(duì)整治社會(huì)主義市場(chǎng)秩序起到了積極的作用,然而隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,市場(chǎng)上不斷出現(xiàn)新的經(jīng)營(yíng)形式,同時(shí)也很可能不斷出現(xiàn)觸犯各種法律的經(jīng)營(yíng)行為。由于非法經(jīng)營(yíng)罪的兜底條款的彈性,近幾年來(lái),最高人民法院和最高人民檢察院頒布的司法解釋不斷擴(kuò)大了非法經(jīng)營(yíng)罪的規(guī)制范圍,司法實(shí)踐也呈現(xiàn)逐漸擴(kuò)大適用趨勢(shì),許多學(xué)者認(rèn)為有濫用刑法之嫌,甚至有學(xué)者基于對(duì)該罪破壞罪刑法定原則的擔(dān)憂,提出廢除此罪的提議。
　

2、　我國(guó)經(jīng)濟(jì)還處于深化改革的過(guò)程之中,國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)的法律法規(guī)會(huì)隨之做出調(diào)整,在此背景下,就需要刑法相關(guān)規(guī)定具有一定彈性來(lái)規(guī)制嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的失范行為,這是非法經(jīng)營(yíng)罪兜底條款存在的根據(jù)。但其彈性應(yīng)有一個(gè)度或邊界,不管司法解釋還是實(shí)踐適用,超出了此邊界就是破壞了罪刑法定原則,本文結(jié)合非法經(jīng)營(yíng)保安業(yè)務(wù)一案來(lái)探討非法經(jīng)營(yíng)罪的違反國(guó)家規(guī)定含義和兜底條款含義。
　　全文主要分為以下四個(gè)部分:
　　第一部份:案件的基本情況。在這部分介紹了

3、案情,對(duì)此案有構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪、無(wú)罪兩種完全相反的觀點(diǎn)。出現(xiàn)爭(zhēng)議的原因是如何理解非法經(jīng)營(yíng)罪的“違反規(guī)定國(guó)家規(guī)定”及“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”含義等。
　　第二部份:本案的法理分析。主要針對(duì)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行分析,首先是對(duì)“違反國(guó)家規(guī)定”進(jìn)行論述,其次是圍繞“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”的含義及其存在的合理根據(jù)而進(jìn)行論述。最后論述了定罪要以當(dāng)行為人違反非刑事法律為前提時(shí),是否適用該非刑事法律也應(yīng)遵循從舊兼從輕原則。<

4、br>　　第三部份:本案的分析結(jié)論。通過(guò)第二部分中的法理分析,得出本案的結(jié)論,即被告人宋某不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。被告人宋某雖然在客體要件、主體要件,主觀方面要件上符合非法經(jīng)營(yíng)罪的構(gòu)成要件,但是宋某行為發(fā)生時(shí),國(guó)家并無(wú)不允許經(jīng)營(yíng)保安業(yè)務(wù)的規(guī)定,故宋某的行為不屬于“違反國(guó)家規(guī)定”;也無(wú)司法解釋或法律規(guī)定此類(lèi)行為可以入罪追究刑事責(zé)任的規(guī)定,故宋某行為不屬于其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為。
　　第四部份:本案的研究啟示。綜合前三部分的分析