非法經(jīng)營罪兜底條款適用問題研究——以蔡亮等三人非法經(jīng)營案為例.pdf

1、非法經(jīng)營罪是一個難以捉摸的罪名，盡管我國刑法以及相關司法解釋對其作出了列舉式的界定，但規(guī)制越多，該罪的構(gòu)成要件卻反而日益模糊。究其原因，一方面是刑法第225條第（四）項兜底條款自身存在先天性立法缺陷，即空白罪狀與彈性條款相結(jié)合，且在法官自由裁量權(quán)的濫用作用下，本罪逐漸從擴張走向變異，不僅違背了罪刑法定主義，而且與刑法的謙抑性背道而馳；另一方面，近年來，最高司法機關的司法解釋相繼出臺，將涉及多個經(jīng)濟領域的新類型的違法行為明確認定為非法經(jīng)營

2、罪，進一步擴充了非法經(jīng)營罪的外延。此外，司法實踐中某些法院的判例也壯大了非法經(jīng)營罪的涉及領域。
　　當然，兜底條款除具有缺陷外，也具有其自身存在的理論價值，它能彌補成文法具有局限性的立法缺陷，增加法律適用的靈活性，對擴充刑法涵蓋面、兼顧刑法形式正義與實質(zhì)正義起著不可替代的作用；符合社會主義市場經(jīng)濟現(xiàn)階段的現(xiàn)實需要。
　　然而，縱觀我國司法實踐，非法經(jīng)營罪兜底條款在適用上逐漸趨于擴張化，嚴重沖擊著刑法的明確性以及權(quán)威性。司法不

3、統(tǒng)一，同案不同判現(xiàn)象屢見不鮮。非法經(jīng)營罪兜底條款的適用問題已是目前我國理論界乃至實務界的爭議焦點，若適用不當，必然會違背罪刑法定原則，導致法官自由裁量權(quán)的濫用，以至于法官在適用刑法條文時出現(xiàn)不同的意見分歧，無法進行統(tǒng)一裁判，也就不能達到法律所要追求的防止司法擅斷和保護人民自由的目的。本文所涉及的案例就是筆者在實踐中遇到的典型案件。因此，筆者旨在通過本文寫作總結(jié)出非法經(jīng)營罪兜底條款在適用中存在的具體問題，再針對具體問題探討正確適用非法經(jīng)營