非法經(jīng)營(yíng)罪的擴(kuò)張化問(wèn)題研究.pdf

1、目錄學(xué)校編碼：學(xué)校編碼：1037810378中文圖書(shū)分類號(hào)：中文圖書(shū)分類號(hào)：密級(jí)：法律碩士學(xué)位論文非法經(jīng)營(yíng)罪的擴(kuò)張化問(wèn)題研究非法經(jīng)營(yíng)罪的擴(kuò)張化問(wèn)題研究學(xué)生姓名：汪璇學(xué)號(hào)：2011320386所在學(xué)院：法學(xué)院專業(yè)名稱：法律碩士屆別：2014屆在職導(dǎo)師姓名：論文完成時(shí)間：2013年10月引言引言1997年刑法設(shè)立了非法經(jīng)營(yíng)罪這一新的罪名，追溯其淵源就是79年刑法的投機(jī)倒把罪。由于投機(jī)倒把罪在實(shí)踐運(yùn)用中，內(nèi)涵和外延不斷的擴(kuò)張使其成為一個(gè)名副其

2、實(shí)的“口袋罪”，產(chǎn)生了不可避免的負(fù)面作用?；诖?，建立在投機(jī)倒把罪基礎(chǔ)上的破與立，設(shè)立了新的罪名——非法經(jīng)營(yíng)罪，這是立法上的一大進(jìn)步。但是由于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀，并出于對(duì)刑事政策的思考，以及當(dāng)時(shí)立法技術(shù)的掣肘，在罪狀設(shè)置方面非法經(jīng)營(yíng)罪采用了空白罪狀及堵截條款的形式。雖然在當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景下有一定的合理性，但卻為非法經(jīng)營(yíng)罪日后的擴(kuò)張化問(wèn)題埋下隱患。自非法經(jīng)營(yíng)罪設(shè)立以來(lái)，先后出臺(tái)了十幾個(gè)司法解釋，范圍涉及多個(gè)領(lǐng)域。然而諸多的界定沒(méi)有將其界

3、限越來(lái)越清晰反而愈加模糊，再加上實(shí)踐中一些地方法院的判例，使得非法經(jīng)營(yíng)罪的行為類型更加豐富。非法經(jīng)營(yíng)罪在罪狀設(shè)置上的先天缺陷，以及越權(quán)司法解釋和司法實(shí)踐中法官自由裁量權(quán)的濫用，種種因素的共同作用使得非法經(jīng)營(yíng)罪的擴(kuò)張性問(wèn)題凸顯，甚至走向變異，這與罪刑法定原則相背離。因此本論文以非法經(jīng)營(yíng)罪立法嬗變回顧開(kāi)篇，對(duì)非法經(jīng)營(yíng)罪的諸多問(wèn)題進(jìn)行深層次的剖析，在立法、司法解釋、司法實(shí)踐中找原因，進(jìn)而提出重構(gòu)非法經(jīng)營(yíng)罪的設(shè)想，期冀通過(guò)一個(gè)較為全面客觀的視角