3D打印間接侵害專利權問題研究.pdf

1、在科技是發(fā)展第一要義的當今社會，科學技術對一個國家、民族和每一個處于競爭之下的企業(yè)和個人都具有重要的戰(zhàn)略意義。近二十多年來，隨著我國企業(yè)在海外和國際市場上業(yè)務的不斷拓寬，專利權作為企業(yè)和個人的核心競爭力收獲了越來越高的重視，讓自己的核心技術申請專利也使個人和企業(yè)在各項競爭和戰(zhàn)略博弈中處于優(yōu)勢地位變得越發(fā)重要，我國逐年增長的專利申請數量與授權數量也說明了我國企業(yè)和個人專利保護意識明顯增強，但必須承認的是企業(yè)每年面臨的國內和國際專利侵權糾紛

2、仍然處于逐年增長的勢頭。通過多年來專利法的司法實踐經驗和立法上的完善,在判定專利侵權案件中確立的“全面覆蓋原則”有效地平息了當事人之間的矛盾，不僅解決了糾紛還在一定程度上遏制專利直接侵權案件的發(fā)生方面發(fā)揮了極大的作用。但在司法實踐中對于行為人雖沒有直接侵犯專利權,卻通過客觀上故意誘導、幫助、教唆他人實施危害專利權人利益的行為——即專利間接侵權行為，除在傳統(tǒng)意義上以侵權責任法第九條共同侵權來規(guī)制之外，針對此種間接侵權缺乏詳細且具體的專利法

3、規(guī)制。特別是在3D打印技術(Three-Dimensional Printing Technology)迅猛發(fā)展的近20年以來，制造業(yè)走向“全面制造”階段，其中涉及的3D打印間接侵害專利權問題越來越引人關注。若之前出現的若干專利間接侵權案件可以通過對侵權責任法中的共同侵權理論的運用解決糾紛的話,3D打印機的產生不可不說對現有專利侵權相關法律法規(guī)造成了極大的沖擊。在3D打印的環(huán)境下該如何判定專利間接侵權,如何確定其在司法實踐中的法律適用,

4、都無疑是一個值得研究的專題。
　　本文總共分為六個部分，第一部分集中論述3D打印技術背景下專利保護所面臨的困境。以“現象到本質”的研究理路，從3D打印技術的發(fā)展情況入手，通過與傳統(tǒng)專利侵權的對比歸納來表述目前3D打印技術背景下的專利間接侵權行為異于傳統(tǒng)侵權的特點和表征以及現有法律在面對以上侵權行為時出現的困境。
　　第二部分主要羅列了專利間接侵權制度的立法例。橫向地梳理了美、英、法、德、日等國對專利間接侵權制度的確立以及演變

5、。通過對各國專利立法中不同條文的分析，來界定與其相關的侵權判定規(guī)則、適用范圍等。
　　第三部分側重論述3D打印間接侵害專利權的行為類型。首先討論專利間接侵權的認定，通過梳理直接侵權與間接侵權之間的關系引出學界兩種不同的學說“獨立說”與“從屬說”，二者的區(qū)別在于“從屬說”認為在認定專利間接侵權時應以先認定先專利直接侵權的存在為前提，而“獨立說”持相反的態(tài)度。從各國的立法實踐來看，專利間接侵害專利權主要包括有兩種行為模式，一是引誘侵權

6、，二是幫助侵權。通過對美、德、日等國法律條文的厘析，以討論了兩種侵權行為模式分別涵蓋哪些內容。
　　第四部分主要論述3D打印間接侵害專利權的構成要件。從三種不同的行為主體可能出現和已經出現的侵權行為來逐一分析構成間接侵害專利權的客觀行為要件、行為后果要件和主觀要件。
　　第五部分著重論述3D打印間接侵害專利權中行為人“以生產經營為目的”而實施專利產品的行為。首先從分析“以生產經營為目的”的法律性質和如何認定入手，之后在3D打

7、印技術的背景下認定侵權行為分析是否要求“以生產經營目的”，本文認為對此不能只考慮對專利群人的保護而作出過于寬泛的解釋，應該結合個案的具體情況綜合來認定。
　　第六部分側重于對3D打印視角下我國間接侵害專利權制度的完善。專利直接侵權制度和《侵權行為法》中的共同侵權制度在當前環(huán)境下不足以保護專利權人的利益，3D打印視角下的間接侵權的特殊性決定了完善專利間接侵害專利權制度的必要性，需要完整地構建我國間接侵害專利權制度，明確專利間接侵權的