擾亂法庭秩序罪相關問題研究.pdf

1、法庭秩序是指在人民法院開庭審判時，一切參與審判活動的機關、訴訟參與人和旁聽人員應當遵守的紀律和秩序。法庭秩序就像是一面棱鏡，折射出一個國家訴訟參與者之間的關系以及司法機關和公眾的關系，也就是說，法庭秩序有序或無序直接關系著司法權威的維護以及法律尊嚴的彰顯?；诖?，以刑法手段對司法權威予以保護，是世界各法治國家構筑法治環(huán)境一致的選擇。
　　關于擾亂法庭秩序行為的刑法規(guī)制，我國1997年刑法在妨害司法罪項下設置了擾亂法庭秩序罪，但由于

2、司法制度的限制和立法技術的落后，在隨后將近20年的司法實踐中，該罪名適用率一直持續(xù)走低，未能發(fā)揮其在維護法律權威方面應有的作用。近年來，法庭秩序失范問題嚴重，控辯沖突異化成為審辯沖突并呈現(xiàn)出逐漸加劇的趨勢，對此《刑法修正案（九）》第37條及時對擾亂法庭秩序罪的客觀方面進行了擴容，并將訴訟參與人增設為本罪的保護對象，但該罪名在嚴謹性、周延性和可操作性方面仍然存在明顯的不足。本文結合危害性較大的聚眾型擾亂法庭秩序行為、媒體審判與本罪的主體和

3、客觀方面要件的關系問題進行分析，參考國外先進的立法經(jīng)驗對明確犯罪構成提出了自己的見解，并對“死磕派”律師擾亂法庭秩序行為應承擔的刑事責任進行了研究。
　　本文共分為三個部分:
　　第一部分是擾亂法庭秩序罪的主體界定。本部分首先結合聚眾型擾亂法庭秩序行為責任主體方面存在的漏洞和司法適用的問題，提出僅處罰首要分子和積極參與者的觀點，并針對司法適用提出了完善的建議?；谖覈谭▽Α懊襟w審判”現(xiàn)象缺乏打擊的現(xiàn)狀，結合國外相關立法經(jīng)驗

4、，提出“媒體不當評論未決案件”入罪的立法建議。
　　第二部分是擾亂法庭秩序罪的客觀方面存在的問題。本部分通過對敘明罪狀逐字逐句的理解分析，對于時間地點條件和具體條文條款加上第三項、第四項中進行明確的界定，提高擾亂法庭秩序罪的可操作性。
　　第三部分是擾亂法庭秩序罪對“死磕派”律師擾亂法庭秩序行為的規(guī)制。本部分基于目前我國對“死磕派”律師擾亂法庭秩序行為法律規(guī)制不力的現(xiàn)狀，對“死磕”行為是否為擾亂法庭秩序行為、律師是否應當為“