擾亂法庭秩序罪研究——以《刑法修正案（九）為背景》.pdf

1、法庭秩序乃衡量國(guó)家法治水平高低之尺度，本應(yīng)秩序井然、有條不紊，但實(shí)踐中，法庭秩序?qū)以馄茐模蓹?quán)威屢受漠視。自2013年《刑法修正案（九）（草案）》對(duì)擾亂法庭秩序罪的修訂內(nèi)容一經(jīng)面世，隨即在社會(huì)上引起了軒然大波，理論界、實(shí)務(wù)界對(duì)此修訂各抒己見、爭(zhēng)論不休。2015年8月29日，隨著《刑法修正案（九）》的通過(guò)，對(duì)擾亂法庭秩序罪的修訂內(nèi)容終于塵埃落定，在肯定《刑法修正案（九）》進(jìn)步意義的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)清楚認(rèn)識(shí)到此次立法存在的不足。因此，本文以《

2、刑法修正案（九）》為背景，對(duì)擾亂法庭秩序罪的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行研究和分析。全文共分為三個(gè)部分：
　　第一部分，《刑法修正案（九）》對(duì)擾亂法庭秩序罪的修訂及不足。主要介紹和分析《刑法修正案（九）》對(duì)擾亂法庭秩序罪修訂的內(nèi)容、價(jià)值及不足。內(nèi)容上，修正案（九）擴(kuò)大了行為對(duì)象，擴(kuò)展了行為類型，增加了“等擾亂法庭秩序行為”的兜底性規(guī)定；價(jià)值上，較之97年《刑法》第309條規(guī)定，《刑法修正案（九）》對(duì)擾亂法庭秩序罪的修訂無(wú)疑具有重大進(jìn)步，理論上符合

3、刑法的謙抑性原則以及刑法報(bào)應(yīng)主義，實(shí)踐中有利于法庭秩序正常化、法律權(quán)威的理性回歸，契合全面推進(jìn)依法治國(guó)方略。但與此同時(shí)，《刑法修正案（九）》對(duì)擾亂法庭秩序罪的修訂也存在著不足，如對(duì)司法工作人員或者訴訟參與人的“威脅”內(nèi)容規(guī)定不明確，搶奪、損毀訴訟文書的范圍過(guò)于寬泛，尤其是“等擾亂法庭秩序行為的”兜底性條款，可能導(dǎo)致擾亂法庭秩序罪在實(shí)踐中被擴(kuò)大適用。
　　第二部分，域外擾亂法庭秩序行為的立法考察及借鑒。本文主要選取兩大法系具有代表性

4、的國(guó)家立法為樣本，以判例和具體法律條文為切入點(diǎn)，介紹了普通法系國(guó)家的藐視法庭罪和大陸法系國(guó)家的妨害公務(wù)罪、反抗國(guó)家權(quán)力罪等擾亂法庭秩序的罪名，并結(jié)合我國(guó)司法實(shí)踐以及《刑法》對(duì)擾亂法庭秩序罪的規(guī)定進(jìn)行比較，借鑒域外國(guó)家對(duì)擾亂法庭秩序行為的相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)。此外，媒體對(duì)未決案件有意施加的不適當(dāng)報(bào)道可能影響法院對(duì)案件的公正審判，在普通法系國(guó)家，此類行為可能構(gòu)成藐視法庭罪，這一點(diǎn)也頗值得我國(guó)立法機(jī)關(guān)參考和借鑒。
　　第三部分，完善我國(guó)擾亂法庭

5、秩序罪的立法思考和建議。針對(duì)《刑法修正案（九）》對(duì)擾亂法庭秩序罪修訂之不足，本文在前文的客觀分析以及域外立法借鑒之基礎(chǔ)上提出了相應(yīng)的完善思考和建議。建議取消“聚眾”哄鬧、沖擊法庭的限制性規(guī)定，以使得實(shí)體法與程序法之間銜接更為順暢；明確規(guī)定對(duì)司法工作人員或者訴訟參與人進(jìn)行“威脅”的具體內(nèi)容，克服“威脅”這一概念本身具有的模糊性，使行為人合理預(yù)測(cè)自己行為或言論在刑法上的評(píng)價(jià)，減少行為人在法庭上因言獲罪的風(fēng)險(xiǎn)；限定搶奪、損毀“訴訟文書”的范圍