擾亂法庭秩序罪的司法認定.pdf

1、法院是國家的審判機關(guān)，是詮釋國家公平正義的特殊場所。良好的法庭秩序是實現(xiàn)審判活動程序正義的前提，程序正義得到保障，實體正義才能實現(xiàn)。隨著訴訟活動日益成為人們解決糾紛的主要途徑，擾亂法庭秩序的現(xiàn)象已經(jīng)成為了我國庭審過程中不可忽視的問題。這不僅嚴重妨害了我國司法機關(guān)的正常活動，也阻礙我國法治社會的建設。為了保護法庭秩序，1997年《刑法》修訂時，首次設立的擾亂法庭秩序罪。但是，1997年《刑法》的適用并沒有遏制此現(xiàn)象的發(fā)生，筆者在分析適用現(xiàn)

2、狀時得出，本罪的發(fā)生沒有地域的限制，行為方式也更加多樣化。立法者為了更好的維護我國的法庭秩序，在此次《刑法修正案（九）》中，以原有擾亂法庭秩序罪為基礎(chǔ)，擴大了本罪的行為對象，細化了具體罪狀。但是，刑法學術(shù)界和律師界對該罪的適用問題上一直存有爭議，尤其是對新增加的兩項條款。本文以擾亂法庭秩序罪目前的適用現(xiàn)狀為基礎(chǔ)，并結(jié)合相關(guān)的理論成果，深入研究擾亂法庭秩序罪的司法認定問題，以指導司法實踐。
　　為了明確擾亂法庭秩序罪在司法實踐中的認

3、定問題，筆者認為，只有先了解本罪近幾年的司法適用現(xiàn)狀，找到本罪的適用問題，才能更有針對性地理解修訂后的本罪。因此，本文首先對擾亂法庭秩序罪的適用現(xiàn)狀進行了分析，整理了北大法寶網(wǎng)和中國裁判文書網(wǎng)上的相關(guān)案例，并從地域分布、行為方式、犯罪行為、判決年份以及量刑幅度五個方面分別進行了數(shù)據(jù)上的統(tǒng)計。并從《刑法修正案（九）》頒布前后的角度進行了對比分析。最終總結(jié)得出，《刑法修正案（九）》對本罪的修改，解決了原先舊法的適用范圍窄小等司法現(xiàn)狀問題，但

4、也發(fā)現(xiàn)新法對于適用現(xiàn)狀中的一些具體問題的界定仍然存在模糊性，有待進一步解決。
　　在了解本罪的司法適用現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，本文從擾亂法庭秩序罪的客觀方面和主觀方面進行了詳細的分析和思考，以期對適用現(xiàn)狀中所產(chǎn)生的問題進行解決。在本罪的主觀方面，司法現(xiàn)狀中的他人先前行為或者法院錯判問題引發(fā)的擾亂法庭秩序行為的定罪與否，一直存在問題。筆者主要是結(jié)合司法案例進行討論分析。而對于本罪的客觀方面，《刑法修正案（九）》增加了新的行為方式，在司法適用中

5、必定會產(chǎn)生分歧。筆者著重闡釋了新增法條中的模糊性詞語，如“侮辱、誹謗、威脅”、“不庭法庭制止”、“嚴重擾亂法庭秩序”、“情節(jié)嚴重”，并結(jié)合相應的適用現(xiàn)狀，在理解學術(shù)觀點之上，力求明確本罪的客觀方面。
　　在本罪與其他關(guān)聯(lián)罪的界分方面，筆者主要是將擾亂法庭秩序罪與妨害公務罪、尋釁滋事罪、侮辱罪進行比較，分別從所侵犯的客體、客觀方面、行為對象以及犯罪時間和地點這幾方面進行比較分析，并結(jié)合司法現(xiàn)狀中經(jīng)常出現(xiàn)的一些特殊情形和疑難問題等方面