論搶劫罪的司法認(rèn)定.pdf

1、搶劫罪是一種比較復(fù)雜的犯罪，也是一種嚴(yán)重侵犯人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的犯罪，歷來是我國(guó)刑法打擊的重點(diǎn)。雖然我國(guó)《刑法》第263條對(duì)搶劫罪作了一個(gè)較為具體的規(guī)定，最高人民法院也陸續(xù)出臺(tái)了有關(guān)搶劫罪的司法解釋，增強(qiáng)了具體性和可操作性，對(duì)于指導(dǎo)司法實(shí)踐發(fā)揮了很大的作用，但由于司法實(shí)踐中不斷出現(xiàn)新情況、新問題，刑法理論界及司法實(shí)務(wù)界對(duì)刑法及其司法解釋相應(yīng)條款的理解和適用上產(chǎn)生歧義，出現(xiàn)了適用法律不統(tǒng)一的現(xiàn)象，有礙司法公正。為了了解、掌握搶劫罪的特征，

2、有力打擊搶劫犯罪行為，為司法實(shí)踐服務(wù)，本文從理論和實(shí)踐相結(jié)合的角度，對(duì)搶劫罪司法認(rèn)定中的若干疑難問題進(jìn)行探討，以期有益于司法實(shí)踐。 本文從搶劫罪構(gòu)成要件的一般理論分析入手，充分論述了搶劫罪犯罪客體的雙重性，并對(duì)搶劫罪的客觀方面、主體、主觀方面作了闡述。對(duì)于搶劫罪的罪與非罪的認(rèn)定方面，本文主要針對(duì)不動(dòng)產(chǎn)是否可以成為搶劫罪的行為對(duì)象、財(cái)產(chǎn)性利益可否成為搶劫罪的行為對(duì)象、違禁品或他人非法占有的財(cái)物可否成為搶劫罪的行為對(duì)象等幾個(gè)方面的問

3、題，參照德國(guó)、西班牙、瑞士、同本等國(guó)刑法規(guī)定，建議將財(cái)產(chǎn)性利益及“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)”作為搶劫罪的行為對(duì)象。 本文接著論述了搶劫罪加重犯的認(rèn)定問題，并著重闡述了“入戶搶劫”的認(rèn)定。關(guān)于轉(zhuǎn)化型搶劫罪的司法認(rèn)定在理論界和實(shí)務(wù)界一直是一個(gè)爭(zhēng)論的熱點(diǎn)：筆者著重闡述“盜竊、詐騙、搶奪罪”的理解與認(rèn)定、“當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅”的理解與認(rèn)定、轉(zhuǎn)化型搶劫罪的結(jié)果加重犯的認(rèn)定、相對(duì)刑事責(zé)任年齡人實(shí)施的盜竊、詐騙、搶奪行為能否轉(zhuǎn)化為搶劫罪的問題。

4、本文還分析了搶劫罪犯罪數(shù)額的認(rèn)定問題，并著重闡述了搶劫罪與尋釁滋事罪、敲詐勒索罪、強(qiáng)迫交易罪、以圖財(cái)為動(dòng)機(jī)的故意殺人罪、綁架罪、搶奪罪的區(qū)別。 本文最后對(duì)于完善搶劫罪立法提出了建議。首先，建議將財(cái)產(chǎn)性利益作為搶劫罪的行為對(duì)象。在現(xiàn)實(shí)生活中，財(cái)產(chǎn)性利益確實(shí)是可以成為被暴力脅迫行為侵害的對(duì)象，不嚴(yán)厲打擊以暴力脅迫方式侵犯財(cái)產(chǎn)性利益的犯罪行為，顯然不利于保護(hù)人民群眾的利益。其次，建議將“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)”作為搶劫罪的行為對(duì)象。再次，建議完

5、善轉(zhuǎn)化型搶劫罪的適用條件。筆者認(rèn)為現(xiàn)行立法關(guān)于轉(zhuǎn)化型搶劫罪的缺陷就在于立法時(shí)未充分考慮罪責(zé)刑相適應(yīng)原則?，F(xiàn)行刑法未將一些社會(huì)危害性大于盜竊、詐騙和搶奪罪的行為規(guī)定為犯罪，顯然是不合邏輯的，也是有違于罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的。故建議將刑法第269條修改為“實(shí)施盜竊、詐騙、搶奪行為，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅，情節(jié)嚴(yán)重的，依照本法第263條的規(guī)定定罪處罰”。最后，建議完善搶劫罪中死刑的規(guī)定。搶劫罪中的死刑是與1