我國文化產(chǎn)業(yè)集聚對城鎮(zhèn)居民文化消費的影響分析.pdf

1、近年來，隨著國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和居民收入增長，居民消費水平穩(wěn)步提高，居民消費結(jié)構(gòu)也日益合理，用于滿足精神生活、提高自我素養(yǎng)的文教娛樂支出所占比重日益提高。據(jù)國家統(tǒng)計局對全國各省16萬戶居民家庭進(jìn)行的一項抽樣調(diào)查統(tǒng)計顯示，2014年中國居民人均消費支出同比名義增長9.6％，其中人均文化娛樂消費支出增長達(dá)16.4％，遠(yuǎn)高于人均消費支出增速。文化消費需求為居民消費提供了新的熱點，為擴(kuò)大消費開辟了新的視野。
　　國際比較顯示，盡管目前我國居民文

2、化消費支出在不斷增長，但文化消費在總消費中的占比仍然較低，總體文化消費水平仍然不高。因此，如何加快培育文化消費增長點，擴(kuò)大文化消費，讓人民群眾享受更多文化發(fā)展成果，具有重要意義。
　　文化產(chǎn)業(yè)作為文化產(chǎn)品及服務(wù)的生產(chǎn)部門，為文化消費提供物質(zhì)基礎(chǔ)，其發(fā)展能夠有效促進(jìn)文化消費。2014年我國文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)增加值達(dá)到23940億元，在GDP中的占比達(dá)3.76％。離“十三五”規(guī)劃中提出的“文化產(chǎn)業(yè)成為支柱性產(chǎn)業(yè)”的目標(biāo)要求仍有一定差距。<

3、br>　　文化產(chǎn)業(yè)集聚作為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一種模式，通過產(chǎn)業(yè)集聚形成文化產(chǎn)業(yè)集群，各文化企業(yè)或研究機構(gòu)能夠基于分工協(xié)作的組織網(wǎng)絡(luò)，有效提升集聚的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和競爭力。發(fā)達(dá)國家的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展普遍采用產(chǎn)業(yè)集聚的空間組織形式，例如洛杉磯影視娛樂產(chǎn)業(yè)集群、紐約媒體設(shè)計娛樂產(chǎn)業(yè)集群、米蘭時尚文藝產(chǎn)業(yè)集群、東京動漫產(chǎn)業(yè)集群等等。
　　隨著文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，我國文化企業(yè)的空間集聚現(xiàn)象日益顯現(xiàn)。截止到2014年，我國已經(jīng)建成10個國家級文化產(chǎn)業(yè)示范園區(qū)，1

4、0個國家級文化產(chǎn)業(yè)試驗園區(qū)和339個國家文化產(chǎn)業(yè)示范基地，各省份也相應(yīng)涌現(xiàn)出大量各具特色的文化產(chǎn)業(yè)集群。例如以北京為中心的首都文化產(chǎn)業(yè)集群、以上海為中心的長三角文化產(chǎn)業(yè)集群、以廣州為中心的珠三角文化產(chǎn)業(yè)集群等等。
　　對各區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行對比分析發(fā)現(xiàn):第一，文化產(chǎn)業(yè)集聚均以城市為中心集聚。第二，文化產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)域差異明顯。第三，文化產(chǎn)業(yè)集聚較為明顯的地區(qū)其城鎮(zhèn)居民的文化消費水平更高。
　　基于現(xiàn)狀分析，本文在產(chǎn)業(yè)

5、集聚理論基礎(chǔ)上，概括出文化產(chǎn)業(yè)集聚將產(chǎn)生外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、競爭優(yōu)勢效應(yīng)、低成本效應(yīng)、創(chuàng)新效應(yīng)和共生效應(yīng)等經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，而這些經(jīng)濟(jì)效應(yīng)通過不同途徑對文化消費主體、文化消費客體和文化消費環(huán)境產(chǎn)生影響，進(jìn)而對居民文化消費產(chǎn)生影響。結(jié)合對全國各區(qū)域城鎮(zhèn)居民文化消費及文化產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)狀的分析，通過構(gòu)建面板數(shù)據(jù)模型，對我國文化產(chǎn)業(yè)集聚對文化消費影響程度進(jìn)行實證分析，并將各區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)集聚對城鎮(zhèn)居民文化消費的影響程度進(jìn)行了對比分析。通過以上相關(guān)研究，本文主

6、要得出以下結(jié)論:
　　第一，從全國層面來看，我國城鎮(zhèn)居民文化消費總量和人均文化消費支出呈不斷上升趨勢，但文化消費傾向總體呈下降趨勢。我國文化產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)象較為明顯，主要以東部地區(qū)的首都文化產(chǎn)業(yè)集群、長三角文化產(chǎn)業(yè)集群、珠三角文化產(chǎn)業(yè)集群和西部地區(qū)的川渝文化產(chǎn)業(yè)集群為主。文化產(chǎn)業(yè)集聚的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)較為明顯，能顯著提升城鎮(zhèn)居民文化消費支出在總消費支出中的占比。
　　第二，對東部地區(qū)而言，無論是城鎮(zhèn)居民文化消費總量還是人均文化消費支出都

7、遠(yuǎn)超其他地區(qū)，且差距呈現(xiàn)不斷擴(kuò)大的趨勢。文化消費傾向高于全國平均水平，但低于西部地區(qū)，并呈現(xiàn)出較大的波動性。文化產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)象特別明顯，集聚水平遠(yuǎn)超其他地區(qū)。主要以北京、上海、廣州這三個一線城市為中心發(fā)生集聚，經(jīng)濟(jì)效應(yīng)顯著，能夠有效的提高城鎮(zhèn)居民文化消費支出在總消費中的占比。
　　第三，對東北地區(qū)和中部地區(qū)而言，城鎮(zhèn)居民文化消費總量、人均文化消費支出及文化消費傾向較東部地區(qū)和西部地區(qū)均表現(xiàn)出更強的穩(wěn)定性，這主要是由文化消費支出中教育

8、消費支出占比過高導(dǎo)致。文化產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)象不明顯，再疊加居民文化消費傾向不高的因素，文化產(chǎn)業(yè)集聚對城鎮(zhèn)居民文化消費支出占比的提升作用不明顯。
　　第四，對西部地區(qū)而言，盡管文化消費總量和人均文化消費支出較低，但其文化消費的消費結(jié)構(gòu)較東北地區(qū)和中部地區(qū)更為合理，且文化消費傾向高于其他地區(qū)。四川、重慶、陜西等省份文化產(chǎn)業(yè)集聚帶來的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)明顯，較高的文化消費傾向進(jìn)一步放大了經(jīng)濟(jì)效益，西部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)集聚對城鎮(zhèn)居民文化消費支出占比的拉動效應(yīng)

9、高于其他地區(qū)。
　　第五，我國城鎮(zhèn)居民人均收入增加會使文化消費支出占比下降，呈現(xiàn)顯著的負(fù)向作用。我國城鎮(zhèn)居民文化消費支出占總消費的比重可能呈現(xiàn)“U”型走勢，在尚未達(dá)到一定的條件之前，文化消費支出占比將維持“U”型走勢的前半段趨勢，并且人均收入達(dá)到3000美元后文化消費進(jìn)入井噴期的觀點不適用于我國國情。
　　本研究的創(chuàng)新:首先是視角創(chuàng)新。目前將文化產(chǎn)業(yè)集聚和文化消費結(jié)合起來的研究成果，多是將消費作為文化產(chǎn)業(yè)集聚的動力因素的角度

10、展開的。本文從文化產(chǎn)業(yè)集聚的角度來研究其對文化消費的影響。其次是文化產(chǎn)業(yè)集聚度測量方法創(chuàng)新?，F(xiàn)有對文化產(chǎn)業(yè)集聚的研究文獻(xiàn)中，對文化產(chǎn)業(yè)集聚度的測量大多數(shù)采用區(qū)位熵法，并沒有對其準(zhǔn)確性進(jìn)行檢驗。本文結(jié)合我國文化產(chǎn)業(yè)集聚的現(xiàn)實狀況對區(qū)位熵指數(shù)測量的文化產(chǎn)業(yè)集聚結(jié)果進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)區(qū)位熵指數(shù)對文化產(chǎn)業(yè)集聚的測量存在較大誤差。借鑒赫芬達(dá)爾指數(shù)的構(gòu)建思路，在已有產(chǎn)業(yè)集聚指數(shù)的基礎(chǔ)上，結(jié)合文化產(chǎn)業(yè)集聚的靜態(tài)指標(biāo)，構(gòu)造了文化產(chǎn)業(yè)集聚綜合指標(biāo)，對我國文化

11、產(chǎn)業(yè)集聚程度進(jìn)行測算。最后是理論機制創(chuàng)新。本文結(jié)合產(chǎn)業(yè)集聚的傳統(tǒng)理論，歸納出文化產(chǎn)業(yè)集聚所產(chǎn)生的五項經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，分別是外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、競爭優(yōu)勢效應(yīng)、低成本效應(yīng)、創(chuàng)新效應(yīng)和共生效應(yīng)，并通過其對文化消費活動中的文化消費主體、文化消費客體和文化消費環(huán)境的影響，構(gòu)建了文化產(chǎn)業(yè)集聚對文化消費的影響機制。
　　基于數(shù)據(jù)的可得性，本文在對我國各省份文化產(chǎn)業(yè)集聚的集聚程度進(jìn)行測算時，選用了文化產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員數(shù)量作為集聚度的測量指標(biāo)，并且選用統(tǒng)計年鑒

12、中“文化、體育和娛樂業(yè)”“信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)”兩項就業(yè)人員指標(biāo)對文化產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員數(shù)量做了替代。盡管這種選擇是合理的，但由于文化產(chǎn)業(yè)覆蓋范圍較廣，且相關(guān)行業(yè)劃分較為細(xì)致，所以僅用這兩項就業(yè)人員數(shù)量在一定程度上會低估我國文化產(chǎn)業(yè)集聚的程度。隨著文化產(chǎn)業(yè)的定義、分類等概念的清晰，文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的完善，可以利用文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值或文化產(chǎn)業(yè)增加值對我國各省市文化產(chǎn)業(yè)集聚度進(jìn)行測算。
　　目前國內(nèi)對文化產(chǎn)業(yè)集聚與文化消費關(guān)系的研究