基層法院審判監(jiān)督庭職能改革研究.pdf

1、2013年施行的《民事訴訟法》對(duì)2008年施行的《民事訴訟法》中申請(qǐng)?jiān)賹彙吧咸嵋患?jí)”的規(guī)定進(jìn)行了修改,即當(dāng)事人可以直接向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?也可以在其一方人數(shù)眾多或者雙方均為公民的案件的情況下向原審人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?013年《民事訴訟法》施行之前,2008年《民事訴訟法》規(guī)定了基層法院不再直接受理當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彴讣?這不僅導(dǎo)致了我國(guó)基層法院審判監(jiān)督庭案件再審基本職能的弱化,而且其職能邊緣化趨勢(shì)也日益顯露。為此,學(xué)術(shù)界以及司法實(shí)務(wù)界

2、均出現(xiàn)了有關(guān)基層法院審判監(jiān)督庭的存廢之爭(zhēng)。主張廢除者認(rèn)為,在現(xiàn)實(shí)條件下,針對(duì)數(shù)量極少的再審案件專設(shè)審判監(jiān)督庭,閑置并浪費(fèi)了有限的審判資源,故應(yīng)當(dāng)廢除基層法院審判監(jiān)督庭。而主張保留者認(rèn)為,基層法院再審案件的數(shù)量雖然有限,但可以將矛盾糾紛解決在基層,不僅不應(yīng)當(dāng)廢除,還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)基層法院審判監(jiān)督庭的力量,并對(duì)其監(jiān)督職能進(jìn)行重新定位,如案件流程同步監(jiān)督、案件質(zhì)量監(jiān)督管理。
　　2007年民事訴訟法的有關(guān)修改,實(shí)際上將基層法院審判監(jiān)督庭職能的

3、重新配置與工作機(jī)制改革提到了一個(gè)十分重要的位置,2013年施行的《民事訴訟法》,有條件地賦予基層法院審判監(jiān)督庭當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽墓茌牂?quán),雖然這一立法改變意味著一部分申請(qǐng)?jiān)賹彴讣⒅匦掠苫鶎臃ㄔ簩徟斜O(jiān)督庭管轄,但是其職能改革與創(chuàng)新仍有必要繼續(xù)探討,以適應(yīng)不斷變化的立法和司法實(shí)踐。
　　本文試圖通過(guò)對(duì)域外一些國(guó)家和地區(qū)有關(guān)的法律規(guī)定進(jìn)行比較研究,結(jié)合我國(guó)立法規(guī)范以及司法實(shí)踐的具體情況,對(duì)該問(wèn)題作一定深度的探討,提出基層法院審判監(jiān)督庭職能

4、改革創(chuàng)新的構(gòu)想,希望有益于我國(guó)基層法院審判監(jiān)督庭職能的重新配置。全文共分為四個(gè)部分,約三萬(wàn)字。
　　第一部分為我國(guó)基層法院審判監(jiān)督庭的歷史發(fā)展以及改革背景概述。文章介紹了在審判監(jiān)督改革的浪潮中,各地基層法院為適應(yīng)內(nèi)外監(jiān)督的形勢(shì)需要,依據(jù)糾錯(cuò)原則,依法設(shè)立審判監(jiān)督庭,以維護(hù)司法獨(dú)立、權(quán)威與公正。文章同時(shí)指出了司法實(shí)踐中當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彺嬖诘膯?wèn)題,并針對(duì)2007年民事訴訟法修改后出現(xiàn)的基層法院審判監(jiān)督庭再審案件數(shù)量減少,職能弱化的情況,

5、提出改革的必要性。
　　第二部分為我國(guó)基層法院審判監(jiān)督庭存廢的理論爭(zhēng)議與問(wèn)題研究。文章描述了學(xué)者關(guān)于基層法院審判監(jiān)督庭存廢的觀點(diǎn),并指出基于審判監(jiān)督庭的存在仍有其理論價(jià)值和實(shí)踐價(jià)值,筆者贊成對(duì)其予以保留。另外,根據(jù)實(shí)地調(diào)研結(jié)果,文章還著重從機(jī)構(gòu)設(shè)置,機(jī)構(gòu)職能和人員配置等方面闡述了基層法院審判監(jiān)督庭的現(xiàn)狀,指出存在問(wèn)題。
　　第三部分為世界一些國(guó)家法院的審判機(jī)構(gòu)設(shè)置及再審職能的比較考察。不同法系國(guó)家的法院構(gòu)成存在差異。文章詳細(xì)

6、論述了兩大法系中一些國(guó)家的法院結(jié)構(gòu)及其再審職能,主要包括法、德、美等國(guó)。通過(guò)比較研究探索對(duì)我國(guó)基層法院審判監(jiān)督庭職能改革的啟示意義,以期提供經(jīng)驗(yàn)和借鑒。
　　第四部分為基層法院審判監(jiān)督庭職能的科學(xué)設(shè)置與立法建議。文章從改革思路闡述職能定位的合理性。從機(jī)構(gòu)設(shè)置、機(jī)構(gòu)職能、人員配備三方面進(jìn)行闡述:機(jī)構(gòu)設(shè)置上,應(yīng)當(dāng)在基層法院審判監(jiān)督庭內(nèi)部分設(shè)再審和小額裁判異議組,案件流程監(jiān)督管理組,案件質(zhì)量監(jiān)督評(píng)查組;機(jī)構(gòu)職能上,不同的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)需承擔(dān)不