民事審判監(jiān)督制度之研究.pdf

1、對(duì)于三大訴訟法規(guī)定的審判監(jiān)督程序，很多學(xué)者認(rèn)為審判監(jiān)督程序就是再審程序。民事審判監(jiān)督程序和民事再審程序概念上的混淆，導(dǎo)致我國(guó)在理論上對(duì)兩種程序存在認(rèn)識(shí)分歧，在實(shí)踐中把民事審判監(jiān)督程序等同于民事再審程序。審判監(jiān)督程序是指享有審判監(jiān)督權(quán)的法定機(jī)關(guān)(人民法院、人民檢察院)，認(rèn)為已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判存在錯(cuò)誤，或者審理過(guò)程違反法律規(guī)定，因而依法決定再審，或者依法提出抗訴從而引起再審所應(yīng)遵循的程序。再審程序是指為了保障法院裁判的公正，使已經(jīng)發(fā)生法

2、律效力但有錯(cuò)誤的判決、裁定、調(diào)解協(xié)議得以糾正而特設(shè)的一種再審審理程序。再審程序是一種非常程序，包括再審程序的啟動(dòng)程序和再審程序的審理程序。可見(jiàn)，將審判監(jiān)督程序和再審程序等同是不科學(xué)的。從追求和實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正與程序公正的有機(jī)統(tǒng)一(正義)、司法公正與司法效率的有機(jī)統(tǒng)一(效率)、司法的公正性與確定性之間的有機(jī)統(tǒng)一(安定)，是任何司法過(guò)程或結(jié)果的最高目標(biāo)和基本要求，我國(guó)設(shè)立審判監(jiān)督制度符合上述三個(gè)統(tǒng)一性，并在實(shí)踐中發(fā)揮著一定的作用。 但是

3、我國(guó)現(xiàn)行民事審判監(jiān)督制度存在諸多問(wèn)題，主要有：指導(dǎo)思想致使實(shí)體利益與程序利益存在矛盾、提起再審程序的主體多元化、再審程序啟動(dòng)的主導(dǎo)反映超職權(quán)主義、依職權(quán)啟動(dòng)再審程序無(wú)時(shí)間限制、當(dāng)事人申訴與申請(qǐng)?jiān)賹徶贫炔⒋妗⒃賹彈l件規(guī)定的過(guò)于寬泛、缺乏案外人權(quán)益保護(hù)制度等問(wèn)題。我國(guó)民事審判監(jiān)督制度需要改革與完善。從中國(guó)國(guó)情出發(fā)，現(xiàn)階段尚不能在我國(guó)取消民事審判監(jiān)督制度。其一，具有中國(guó)特色的審判監(jiān)督制度是有中國(guó)特色的社會(huì)主義國(guó)家制度和政治體制中的重要一環(huán)。其

4、二，人民法院內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制依賴審判監(jiān)督制度的存在，人民法院內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制近期不會(huì)發(fā)生大的改變，而且必將在一定時(shí)期存在。其三，裁判的既判力所包含的在具體案件上忍受錯(cuò)誤裁判的危險(xiǎn)思想，在內(nèi)容上和我國(guó)的傳統(tǒng)法律文化不符，與我國(guó)的社會(huì)主義法治理念相矛盾，認(rèn)識(shí)上不可能為社會(huì)和群眾所接受。其四，在未能建立律師強(qiáng)制代理制度的情況下，不應(yīng)取消民事審判監(jiān)督。其五，案外人權(quán)益的保護(hù)需要民事審判監(jiān)督制度的保障。 我國(guó)的民事審判監(jiān)督制度的重構(gòu)過(guò)程，應(yīng)當(dāng)處理

5、好程序正義與程序安定、“有錯(cuò)必糾”與既判力、國(guó)家司法權(quán)威性與當(dāng)事人處分權(quán)之間的相互關(guān)系。首先，建議修改民事訴訟法時(shí)將審判監(jiān)督程序改稱為“再審程序”。在再審程序中設(shè)立審判監(jiān)督程序和當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彸绦騼蓚€(gè)并列的程序。其次，在指導(dǎo)思想方面確立依法糾錯(cuò)的基本原則。對(duì)依職權(quán)啟動(dòng)再審程序進(jìn)行合理限制，應(yīng)將人民法院依職權(quán)啟動(dòng)再審程序由主動(dòng)變?yōu)楸粍?dòng)，具體明確在極個(gè)別的特殊情況下才能由人民法院依職權(quán)提起再審和人民檢察院抗訴提起再審。第三，完善當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)?/p>

6、審程序。再審申請(qǐng)人必須與案件的處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系。申請(qǐng)?jiān)賹彽膶?duì)象和范圍應(yīng)加以限制，在原來(lái)的基礎(chǔ)上增加以下幾項(xiàng)限制當(dāng)事人不得申請(qǐng)?jiān)賹彛?、調(diào)解結(jié)案的；2、未提出上訴的案件；3、最高人民法院審理的案件； 4、按照督促程序、公示催告程序、宣告破產(chǎn)程序?qū)徖淼陌讣嗣穹ㄔ翰枚ǔ蜂N仲裁裁決和裁定不予執(zhí)行仲裁裁決的案件。確定當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽钠谙逓?年；對(duì)案外人或人民檢察院提出異議的期限確定為2年。確定申請(qǐng)?jiān)賹徏翱乖V的次數(shù)為一次。確定受理或管

7、轄申請(qǐng)?jiān)賹彴讣娜嗣穹ㄔ簽樵瓕徣嗣穹ㄔ旱纳弦患?jí)人民法院。對(duì)再審的法定理由進(jìn)行規(guī)范：一是原裁判存在嚴(yán)重實(shí)體錯(cuò)誤。這包括原判決的事實(shí)根據(jù)存在嚴(yán)重錯(cuò)誤和原判決的法律根據(jù)存在嚴(yán)重錯(cuò)誤。其中，事實(shí)根據(jù)的錯(cuò)誤，包括1、作為裁判的證據(jù)被證明系偽造；2、作為裁判基礎(chǔ)的另一裁判或行政決定被變更；3、本裁判與此前的另一裁判相抵觸；4、對(duì)影響判決的重要事項(xiàng)遺漏判決；5、超越訴訟請(qǐng)求進(jìn)行判決的。法律根據(jù)的錯(cuò)誤，包括：1、使用了失效或尚未生效的法律、法規(guī)及規(guī)章；

8、2、適用法律、法規(guī)及參照規(guī)章錯(cuò)誤；3、裁判理由與裁判主文之間矛盾；4、裁判矛盾；5、喪失法律依據(jù)。嚴(yán)重的程序錯(cuò)誤包括：1、法院無(wú)管轄權(quán)；2、審判組織不合法；3、審判人員犯有與案件有關(guān)的職務(wù)犯罪；4、依法應(yīng)開(kāi)庭審理，而未開(kāi)庭審理即做出裁判；5、未經(jīng)合法傳喚當(dāng)事人而缺席裁判；6、遺漏必須參加的訴訟當(dāng)事人；7、代理訴訟的行為缺乏合法根據(jù)。規(guī)范申請(qǐng)?jiān)賹彽膶彶槌绦颍蛉嗣穹ㄔ荷暾?qǐng)?jiān)賹彽?，?yīng)由立案庭對(duì)形式要件進(jìn)行審查。是否符合實(shí)質(zhì)條件，由審判監(jiān)督庭

9、通過(guò)聽(tīng)證的方式進(jìn)行審查。經(jīng)過(guò)審查，對(duì)于不符合實(shí)質(zhì)條件的以裁定的方式予以駁回，符合再審條件的裁定進(jìn)入再審程序。應(yīng)設(shè)立申請(qǐng)?jiān)賹彑o(wú)理承擔(dān)責(zé)任的制度，促使當(dāng)事人慎重行使申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)。此外，調(diào)整人大的法律監(jiān)督方式，力求保障司法獨(dú)立原則的落實(shí)。一是以聽(tīng)取工作報(bào)告的形式從整個(gè)司法體制的運(yùn)行及其社會(huì)效果的高度去監(jiān)督人民法院審判活動(dòng)。二是對(duì)一些群眾反映較大的案件，可通過(guò)旁聽(tīng)庭審、申訴聽(tīng)證等方式，了解案件的審理情況。三是通過(guò)與人民法院建立信訪聯(lián)系，定期通報(bào)信