論我國民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度之構建.pdf

1、民事執(zhí)行是實現(xiàn)民事權利的最后一道“工序”,它的科學性和公正性對于整個法律制度來說都是至關重要的。完善意義上的執(zhí)行監(jiān)督應當包括內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督。根據(jù)最高人民法院的司法解釋,執(zhí)行監(jiān)督僅限于人民法院的內(nèi)部監(jiān)督。在此種自我監(jiān)督方式下,監(jiān)督主體與執(zhí)行主體一體化,難以真正發(fā)揮監(jiān)督實效。隨著民事執(zhí)行案件的逐漸增多,執(zhí)行亂、執(zhí)行不公現(xiàn)象越來越普遍,成為人們關注的焦點。其中執(zhí)行主體權力較大而過于集中,缺乏有效的外部監(jiān)督是主要原因,這一現(xiàn)實已嚴重損害了民

2、事執(zhí)行法律制度功能的發(fā)揮。檢察監(jiān)督實質上是國家權力機關實行法律監(jiān)督的一種間接的形式,其突出特點在于解決了不實行“三權分立”的社會主義國家如何實現(xiàn)權力制約問題。賦予檢察機關執(zhí)行監(jiān)督權既與現(xiàn)行權力體制充分兼容,又可避免制度之間的沖突和內(nèi)耗。
　　民事執(zhí)行檢察監(jiān)督原則是貫穿于民事執(zhí)行過程中各個環(huán)節(jié),對民事執(zhí)行及監(jiān)督起指導作用的基本精神。確立民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的原則,應根據(jù)法院民事執(zhí)行工作的性質和檢察機關的法律監(jiān)督職能特性,在保障法院依法行

3、使執(zhí)行權和維護好當事人合法權益前提下,以憲法和法律為依據(jù),盡可能發(fā)揮職能機關相應的功能。民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的目的之一就是防止司法不公的產(chǎn)生,而司法不公可能產(chǎn)生于執(zhí)行的任何階段,所以民事執(zhí)行檢察監(jiān)督應當保持一種對各個環(huán)節(jié)實行監(jiān)督的可能性。既要及時糾正更應防患于未然,以節(jié)省監(jiān)督成本提高監(jiān)督效益。因此,民事執(zhí)行檢察監(jiān)督應當打破現(xiàn)行民事檢察制度的“事后監(jiān)督”框架,形成一個開放性的體系,即監(jiān)督的手段和時間是自由的,開拓出“事前監(jiān)督”和“事中監(jiān)督”的

4、新領域,探索具體監(jiān)督方式,從而避免“真空帶”的形成。
　　分析問題是為了更好地解決問題。只有對制度構建之障礙有充分的把握,才可能設計出切實可行的制度。制度構建,理念先行,構建民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度的首要任務在于統(tǒng)一司法人員的觀念。無論是審判獨立原則,還是民事檢察監(jiān)督制度,其終極目的都是為了實現(xiàn)司法公正的價值目標。只不過兩者在實現(xiàn)司法公正的過程中,側重和作用力不同。如果檢法兩家極端地強調各自的原則和制度,就會導致兩個國家機關之間的對抗

5、,固而在實踐中,要時刻警惕它們被演化成檢法兩家爭奪部門利益的一種手段。同時,檢察機關內(nèi)部,諸如檢察工作規(guī)范性程度不高、抗訴程序不規(guī)范、民行隊伍的建設與工作的差距等缺陷制約了監(jiān)督權的行使。
　　我國現(xiàn)行法律和司法解釋沒有明確民事執(zhí)行監(jiān)督的法律效力,只是籠統(tǒng)地規(guī)定,下級法院不按照上級法院的裁定、決定或通知執(zhí)行,造成嚴格后果的,按照有關規(guī)定追究有關主管人員和直接責任人員的責任。至于如何追究,其具體責任是什么,并沒有作出明確規(guī)定。從這個角