我國(guó)民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度研究.pdf

1、本文對(duì)我國(guó)民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度進(jìn)行了研究。作為民事訴訟活動(dòng)最后一個(gè)環(huán)節(jié)的民事執(zhí)行程序，其實(shí)施的效果如何直接影響著司法公信力的樹立能否、司法公平公正價(jià)值的實(shí)現(xiàn)與否、當(dāng)事人合法權(quán)益的保障與否。如果當(dāng)事人在民事訴訟活動(dòng)中的民事審判階段以法律文書的形式確立的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容在民事執(zhí)行階段不能得到最終落實(shí)與實(shí)現(xiàn)，這無異于以“空頭支票”的形式“兌現(xiàn)”著司法裁判結(jié)果。無論從當(dāng)事人角度，還是從法院的視野考慮，反觀我國(guó)民事執(zhí)行的現(xiàn)狀，“執(zhí)行難”“執(zhí)行亂”儼然

2、已成為嚴(yán)重拖累中國(guó)特色社會(huì)主義法治化進(jìn)程的頑疾，致使眾多民事生效裁判止于執(zhí)行，較多合法權(quán)利停留在文字層面。自2001年武漢地區(qū)出現(xiàn)我國(guó)首例“拍賣判決書”事件以來，當(dāng)事人因?yàn)榕袥Q書無法被實(shí)際執(zhí)行而被迫以各種方式公開賤賣判決書的案例相繼出現(xiàn)，其數(shù)量每年保持在一個(gè)不小的區(qū)間。因此，防范民事執(zhí)行程序中的權(quán)力濫用、糾正民事執(zhí)行程序中的違法行為，將執(zhí)行程序納入法制正軌已成為我國(guó)司法體制改革的當(dāng)務(wù)之急。而民事執(zhí)行檢察監(jiān)督旨在通過以權(quán)力制約權(quán)力、以權(quán)力

3、補(bǔ)充權(quán)力、以權(quán)力補(bǔ)強(qiáng)權(quán)力的形式保證民事執(zhí)行人員的合法性執(zhí)法、民事執(zhí)行行為的規(guī)范化運(yùn)作、民事執(zhí)行程序的正?；\(yùn)轉(zhuǎn)。同時(shí)隨著修改后的《民事訴訟法》、《民事訴訟法》司法解釋細(xì)則等一系列規(guī)范性文件的頒布與施行，法學(xué)理論界與實(shí)務(wù)界關(guān)于民事執(zhí)行程序中是否應(yīng)當(dāng)引入檢察監(jiān)督的論爭(zhēng)亦塵埃落定。新的規(guī)范雖擴(kuò)大了人民檢察院民事檢察監(jiān)督的范圍（囊括了民事執(zhí)行程序），將人民檢察院對(duì)人民法院的民事執(zhí)行檢察監(jiān)督權(quán)首次以確定的法律條文的形式寫入基本法，使人民檢察院在今

4、后的檢察監(jiān)督工作中不再因?yàn)闆]有法律的支持而底氣不足，但令人遺憾的是新法并沒有完全將該制度的運(yùn)行機(jī)制、監(jiān)督范圍、監(jiān)督對(duì)象、監(jiān)督方式、啟動(dòng)程序等一整套制度體系納入法條中?！叭缤^上戴了一頂華麗的帽子，手中卻只拿著一根拐杖。”致使司法實(shí)踐中人民檢察院具體實(shí)施檢察監(jiān)督權(quán)時(shí)“于法有據(jù)”，卻“無章可循”。因此僅憑這樣一些總體呈原則化、概括化的法律規(guī)定就期望能在全國(guó)范圍內(nèi)規(guī)模性推進(jìn)民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度，這無疑是一種愿景、一種奢望，也強(qiáng)力考驗(yàn)著法律人的

5、智慧。目前，我國(guó)民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度還處于初創(chuàng)、探索時(shí)期，監(jiān)督案源渠道狹窄、監(jiān)督程序設(shè)置粗糙、監(jiān)督手段配置單一、監(jiān)督層次涉及粗淺等現(xiàn)象十分突出。而一些地方人民檢察院與地方人民法院通力合作，各顯神通，探索出了諸多適合地方域情的、可操作性強(qiáng)的民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度的實(shí)施方法。但這種地方化的探索實(shí)踐明顯帶有深深的地方烙印，不具有全面推廣意義，有較大的局限性。雖可借鑒，但需斟酌。因此有必要在我國(guó)正全面推進(jìn)法治化進(jìn)程的大環(huán)境下，在我國(guó)新修改的民訴法