侵權法上的非財產損害賠償制度研究.pdf

1、目前的國際通說認為，損害賠償由非財產損害賠償和財產損害賠償兩部分組成，且非財產損害賠償制度越來越受到重視。相比之下，我國的精神損害賠償制度則存在不足之處。非財產損害與精神損害是兩個不同的概念，準確來說精神損害只是非財產損害的一部分，在精神損害之外，非財產損害還包括不適與不便、快樂或舒適的喪失、功能喪失、機會喪失、社會評價降低、社會信用與社會關系喪失等。
　　 我國并沒有非財產損害的概念，而是用精神損害來代替非財產損害，由此產生的

2、理論上的不足也越發(fā)明顯:由于上位概念的缺乏，人們就企圖利用下位概念內涵的擴充來彌補這種缺乏，這使得作為下位概念的精神損害的內涵變得模糊不清;為了適應司法實踐的需要，順應時代發(fā)展的潮流，學者們會在精神損害之外提出更多的損害類型，并產生一個冗亂的損害賠償體系;由于很多非財產損害賠償類型無法涵蓋在精神損害的概念之中，因此受害人遭受的這些非財產損害無法得到賠償。同時我國有關精神損害賠償的具體法律規(guī)定也存在很多不足之處:其一，我國法律對直接受害人

3、的保護不足，主要表現為我國法律過分關注造成受害人損害的“權利源”，而忽視了損害結果本身，同時受害人死亡之前的精神損害難以得到法律救濟;其二，對死者近親屬精神損失賠償請求權的規(guī)定存在不合理之處，易造成對近親屬精神損害賠償金性質的誤解;其三，我國能夠提起精神損害賠償的主體太受局限且有失靈活，主要表現為我國對胎兒及大腦嚴重受損的受害人的精神損害賠償請求權問題未進行規(guī)定;其四，侵害一般人格權是否能夠提起精神損害賠償在法律中語焉不詳。
　　

4、 非財產損害賠償制度能在國外表現出蓬勃的生命力，說明了其相較于精神損害賠償制度的優(yōu)越性:非財產損害才是真正與財產損害相對應的概念、非財產損害概念能夠涵蓋目前精神損害概念無法涵蓋的損害類型、非財產損害的概念能夠適用于法人等等。為了汲取非財產損害賠償制度的精華，完善我國的精神損害賠償制度，對受害人進行有效的救濟，我們可以從三個方面入手。首先，完善擴充我國的損害概念體系，包括以下方面:確立非財產損害概念的合法地位;對精神損害之外的非財產損害

5、進行確認，例如肉體疼痛和社會評價降低。其次，在立法中明確提出一般人格權的概念，以此對精神損害賠償法定性進行擴張，并發(fā)揮一般人格權的補充功能。再次，對非財產損害賠償請求權的主體進行擴大和調整:其一，擴大能夠請求賠償的直接受害人的范圍，也即對受重傷死亡者生前的精神損害賠償問題進行明確規(guī)定，并且對胎兒、大腦嚴重受害者和法人的非財產損害賠償進行立法確認;其二，對間接受害人精神損害賠償請求權主體進行擴大和細化，這種主體應該突破民法中“近親屬”范圍