天津國(guó)青擅自使用天津青旅企業(yè)名稱案評(píng)析.pdf

1、企業(yè)名稱簡(jiǎn)稱的法律保護(hù)不同于企業(yè)名稱。實(shí)踐中，企業(yè)名稱越來(lái)越多地以簡(jiǎn)稱的形式出現(xiàn)，擅自使用企業(yè)名稱簡(jiǎn)稱不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律保護(hù)尤為必要。最高院發(fā)布的第七批第29號(hào)指導(dǎo)性案例將企業(yè)名稱簡(jiǎn)稱納入到企業(yè)名稱的保護(hù)范圍之內(nèi)，這一做法將企業(yè)名稱簡(jiǎn)稱的保護(hù)問(wèn)題同步到司法實(shí)踐中對(duì)字號(hào)權(quán)的一般性擴(kuò)大保護(hù)，甚至是超出字號(hào)權(quán)的進(jìn)一步擴(kuò)大解釋。
　　對(duì)于企業(yè)名稱權(quán)的法律保護(hù)，在學(xué)理上涉及兩種保護(hù)模式。其一，即權(quán)利化保護(hù)，直接賦予企業(yè)名稱權(quán)以完整、規(guī)范的

2、權(quán)利;其二，即行為規(guī)制，對(duì)企業(yè)名稱領(lǐng)域存在的各種無(wú)法被名稱權(quán)、字號(hào)權(quán)所包容的利益，以禁止或限制他人的行為方式加以保護(hù)。這樣的權(quán)利保護(hù)模式有效地解釋了司法實(shí)踐立場(chǎng)從最初的對(duì)完整企業(yè)名稱的典型保護(hù)到29號(hào)指導(dǎo)案例中明確對(duì)企業(yè)名稱簡(jiǎn)稱保護(hù)的立場(chǎng)變遷。此次指導(dǎo)性案例的擴(kuò)張解釋行為符合行為規(guī)制的權(quán)利保護(hù)思路，符合反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法“保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序和消費(fèi)者權(quán)益”的出發(fā)點(diǎn)。
　　結(jié)合近日反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法修正草案的頒布，企業(yè)名稱簡(jiǎn)稱明確入法也給我們帶來(lái)了