中國經(jīng)濟秩序的形態(tài)及其法律表達.pdf

1、經(jīng)濟秩序同法律的關系是法學理論中的重要論題，它既是秩序與法律這一傳統(tǒng)論題的具化，更是對這一論題的拓展和延伸。實際上，伴隨著社會系統(tǒng)的功能分化趨勢愈益顯著，經(jīng)濟系統(tǒng)業(yè)已獲得其獨立的運行邏輯，它不但不再簡單附屬于社會系統(tǒng)，反而越來越多地規(guī)定和左右社會系統(tǒng)的實際運行狀態(tài)。因此，經(jīng)濟秩序同法律的關系越發(fā)有必要從重新理解經(jīng)濟秩序本身獲得全面理解。與此同時，當代中國的經(jīng)濟社會轉型問題其實也是一個秩序轉型問題，經(jīng)濟秩序同法律的關系同樣是這個重大議題中

2、的一項重要子議題，對其歷史及當代的經(jīng)驗分析將是我們面向未來的前提。這也引發(fā)了本文對如下問題的關注和思考：經(jīng)濟秩序同法律的關系如何？中國的經(jīng)濟秩序經(jīng)歷了怎樣的時序形態(tài)并且是如何被法律表達的？此種經(jīng)歷為當下中國的轉型設定了怎樣的初始條件和問題導向，以及隱含了怎樣的出路？
　　本文的第一章是對第一個問題的問答。通過對哈耶克、馬克思、波蘭尼相關理論的分析，揀選其中有益的理論資源，并總結其遺留問題。據(jù)此發(fā)現(xiàn)了之于經(jīng)濟秩序而言具有構成意義的那

3、些關鍵要素——同時也是經(jīng)濟秩序同法律之間的聯(lián)結項：經(jīng)濟秩序的權力基礎、價值基礎以及組織原則。一種經(jīng)濟秩序的內(nèi)在機理以及它表現(xiàn)出來的外在形態(tài)是由經(jīng)濟秩序的具體結構決定和生成的，從宏觀類型上看，經(jīng)濟秩序的形態(tài)大體可以分為附屬型經(jīng)濟秩序、自主型經(jīng)濟秩序和超越型經(jīng)濟秩序（結構）。所謂“經(jīng)濟秩序（形態(tài)）的法律表達”即是法律對于經(jīng)濟秩序的權力基礎、價值基礎和組織原則的內(nèi)在構造以及相互關系的制度化總結、確認、引導和期待。這蘊含了經(jīng)濟秩序（形態(tài)）同法律

4、之間雙重關系：法律既被動承受來自于經(jīng)濟秩序（形態(tài)）內(nèi)部的客觀情勢，又因為內(nèi)含了能夠檢討和規(guī)范這些客觀情勢的功能而有機會積極地塑造經(jīng)濟秩序（形態(tài)）?！爸袊?jīng)濟秩序的形態(tài)及其法律表達”意味著將這一理論框架帶入到更具體的經(jīng)驗情境當中，以權力基礎、價值基礎和組織原則為線索，以結構分析為重心，對于傳統(tǒng)附屬型經(jīng)濟秩序、現(xiàn)代附屬型經(jīng)濟秩序及面向自主型經(jīng)濟秩序的當代進程進行具體分析。
　　第二章至第五章是對二、三問題的回答。第二章是對中國傳統(tǒng)附屬

5、型經(jīng)濟秩序及其法律表達的分析，是對前現(xiàn)代中國經(jīng)驗的檢驗。這種秩序是一種內(nèi)斂保守的秩序形態(tài)，其內(nèi)在結構的總體安排始終是以維護君權統(tǒng)治的政治目的為導向的。該秩序形態(tài)的權力基礎是以君權代表的國家權力為核心形成的，君權位于權力金字塔頂端，并且有能力對其他權力主體予以統(tǒng)合，形成較為穩(wěn)定的一體化結構。價值基礎同權力基礎相適應，主要服務于以安定性為核心的君權統(tǒng)治，它將樸素的倫理觀念整合進這個統(tǒng)治目的當中，從而完成了整個秩序的正當性（合法性）辯護。組織

6、原則根植于政治需求導向的權力基礎和價值基礎之中，他組織原則有著廣泛的運用，它通常需要用以限制經(jīng)濟活動的自主性及其可能帶來的不可控、不可預見因素。以此為基礎，法律之于整個經(jīng)濟秩序的意義主要在于確認和落實強權意志，并以某種易于為人接受的價值體系為等級森嚴的食利鏈條辯護。就形式而言，法律主要表現(xiàn)為刑事法律以及各類帶有行政性功能的皇帝命令、行政部門則例；就內(nèi)容而言，法律主要呈現(xiàn)為壓制性的管制制度。當然，即使是極具壓迫剝削性質(zhì)的等級制也要面對如何

7、維系社會共同體的問題，因而秩序問題必定包含規(guī)范性命題，亦即一定程度的“善治”問題或統(tǒng)治正當性問題。就此而言，法律又不可能僅僅關乎“強力”，而必須在順應強權邏輯的同時對被動承受強權的主體有所關照（不論是出于誠意還是出于策略），對某些被確信值得接受的普遍義理有所伸張。然而，在給定的秩序結構內(nèi)，這些善意總歸是附帶性的，秩序的正當性（合法性）也始終捆綁著工具性意圖；意欲徹底改換面貌與精髓，必定要重塑經(jīng)濟秩序的內(nèi)在結構，進而完成整個經(jīng)濟秩序形態(tài)的

8、轉型。
　　第三章是對現(xiàn)代附屬型經(jīng)濟秩序及其法律表達的分析，是對計劃時代中國經(jīng)驗的檢驗?，F(xiàn)代附屬型經(jīng)濟秩序同傳統(tǒng)形態(tài)一樣保守地對待“利欲”，但是它又能夠更主動地面向“現(xiàn)代經(jīng)濟”，內(nèi)含了某種帶有“超越性”的志趣，并且形成了更為強勢、更具系統(tǒng)性的導控能力。這一秩序形態(tài)以超強的國家力量為基礎，國家權力以自我為中心形成了一種有利于自我鞏固和擴張的權力格局，并由此消解了諸項社會權力，以及現(xiàn)代經(jīng)濟中由社會權力延伸出的那種無主體的強制力。在價值

9、基礎方面，馬克思主義描繪了新價值體系的基礎色調(diào)，但“理想的社會主義”是以發(fā)達資本主義為其物質(zhì)前提的，因此實現(xiàn)快速積累和在復雜國際局勢中安身立命的訴求使得價值體系的基礎色調(diào)上不得不吸收濃重的實用主義色彩。在組織原則方面，由于國家權力有著顯著優(yōu)勢，價值基礎中又包含著諸多“人為建構”的需求和成分，全面實施他組織原則已是不言而喻，它意味著秩序中的人為安排不再是一種的局部調(diào)整，而須代之以全局性的謀劃設計。在這種結構下，法律開始代言平民意志，表達平

10、民共識——張揚集體和公平的價值取向，同時作為一種治理技藝，它構造了一套完整的人為控制系統(tǒng)（包括人為的激勵機制和信息傳導機制），從而輔助中國的經(jīng)濟秩序完成了形態(tài)的轉化，并獲得了更強的正當性。但與此同時，維系這種正當性的難度和挑戰(zhàn)也加劇了，它面臨國家意志由于權力的過度集中而同平民意志斷裂開來的危機，面臨“權宜”考慮侵犯普遍共識的危機，也面臨人造系統(tǒng)的僵化、低效乃至徹底失靈的危機。
　　第四章是對自主型經(jīng)濟秩序及其法律表達的分析，是對西

11、歐現(xiàn)代化進程與中國改革開放早期經(jīng)驗的檢驗。英國和西歐主要國家從附屬型的經(jīng)濟秩序轉向自主型的經(jīng)濟秩序都起步于權力結構的根本性變化，即舊貴族沒落和工商新貴的興起，它引發(fā)了統(tǒng)治關系的重大變革和法律所代言的意志的轉化。與之同步進行的是價值體系的更新，工具理性支撐起新經(jīng)濟秩序的價值基礎，財產(chǎn)權、利己主義及其延伸出的自由市場理想在新法律藍圖中得到了充分地言說，并且構成了法律價值的核心成分。經(jīng)濟秩序的劇烈變遷也延展出經(jīng)濟秩序在組織原則上的新趨勢，自組

12、織原則強勢崛起，成為新秩序的基礎性組織原則，他組織原則成為一種輔助性原則，而日益復雜的經(jīng)濟秩序及其運行機制愈益突顯出更新治理技藝的需求，而借助法律實施的經(jīng)濟秩序治理也越來越需要對兩種原則進行合理調(diào)配和系統(tǒng)性整合。20世紀70年代末，中國啟動了新一輪的大變革，它首先源于統(tǒng)治者對于價值基礎的全面反思，它改變了法律對于效率和個體權利及法治的偏見，改變了對于經(jīng)濟體制和所有制的狹隘理解。權力基礎同樣實現(xiàn)了重大調(diào)整，權力過度集中的格局逐漸轉向了權力

13、分散化，權益的分配也從國家中心主義轉向多元分享。組織原則的重構以吸納自組織原則為重心，旨在實現(xiàn)兩種組織原則在新框架下的融合，用以確立和保障自治體系的法律制度和意在實現(xiàn)特殊目的的法律制度同步發(fā)展，經(jīng)濟秩序治理的合理化越發(fā)重要，并且越發(fā)成為一個關乎全局的專門性技藝問題。對比地審視，中西現(xiàn)代轉型的差異恰恰蘊含于舊體系的權力基礎、價值基礎及組織原則為轉型所設定的初始條件和問題導向上。
　　第五章是對當下中國經(jīng)濟秩序和經(jīng)濟法治進程的檢驗。經(jīng)

14、由20世紀70年代末以后的一系列改革，中國的經(jīng)濟秩序逐漸褪去了嚴格的政治依附性，并且在總體上獲得了自主性特征。但在這一過程中，新秩序所面臨的問題也不斷暴露出來，它實際上是新舊權力基礎和價值基礎在承繼與更迭上的猶疑、沖突，同時也是更新后的組織原則在適用過程中同既有制度環(huán)境和現(xiàn)實需求相際遇交疊后衍生出的異化。在權力基礎問題上，國家權力逐漸從一些領域中退出，并且通過經(jīng)濟性、行政性分權緩釋其經(jīng)濟職權的僵化問題，但是一種良性的國家權力與社會權力的

15、互動局面并未完整實現(xiàn)，國家權力并沒有中立地調(diào)整著政府同社會主體之間（尤其是同商業(yè)精英之間）的關系，也未能有效節(jié)制社會權力內(nèi)部的不和諧。在價值基礎問題上，舊體制中的社會主義規(guī)范成分尚未能同新價值實現(xiàn)有機結合，反而為公權力的濫用提供了便利，并且在社會權力的異化面前甘于謙抑保守。這兩方面的異化問題在法律上集中反映為權益分配的失衡和“叢林規(guī)則”的生成。在組織原則問題上，新秩序需要實現(xiàn)自組織原則和他組織原則的有機融合，實現(xiàn)自治體系和外部干預的協(xié)調(diào)

16、，但中國的實踐情況并不理想，兩者之間的矛盾沖突成為法治化的巨大障礙，它集中反映為自主性的異化擴張所帶來的治理難題和外部干預的擴張所引發(fā)的自治危機。這種困境的產(chǎn)生在相當程度上源于對舊秩序所設定的初始條件和問題導向的忽視、背離或擱置。因此，實現(xiàn)一定意義上的超越也必須回到這些初始條件和問題導向上，從權力基礎、價值基礎和組織原則的內(nèi)在協(xié)調(diào)的角度來謀劃和展望理想秩序。
　　在結論部分，對全文進行了梳理、總結：經(jīng)濟秩序以及用以表達經(jīng)濟秩序的法

17、律既不是單純的權力意志的產(chǎn)物，亦不是一系列價值理念、美好期待的堆砌，同樣也不純?nèi)皇悄承┕δ苄陨鐣C制的外化。實際上，無論是經(jīng)濟秩序，還是表達經(jīng)濟秩序的法律都是種種事實性因素與規(guī)范性因素交匯融合的結果，亦即是權力基礎、價值基礎和組織原則共同作用的結果。中國經(jīng)濟秩序形態(tài)轉換及其法律表達方式的轉換始終圍繞權力基礎—價值基礎—組織原則的變動展開。此間的歷史進程設定了中國當下的經(jīng)濟秩序轉向和法治進程的初始條件和問題導向，因此當下的轉型問題不能理解