經(jīng)偵類案件律師會(huì)見(jiàn)業(yè)務(wù)規(guī)范化問(wèn)題研究——以A省實(shí)證分析為視角.pdf

1、新修訂的《刑事訴訟法》、《律師法》于2013年1月1日實(shí)施，兩部法律進(jìn)一步規(guī)定了偵查階段律師與犯罪嫌疑人會(huì)見(jiàn)的程序和內(nèi)容，但在司法實(shí)踐中因?qū)Ψl理解不完全一致，導(dǎo)致在經(jīng)偵類案件律師會(huì)見(jiàn)中，偵查機(jī)關(guān)、律師、看守所及當(dāng)事人之間時(shí)常產(chǎn)生分歧。本文以對(duì)A省近6年來(lái)經(jīng)偵類案件律師會(huì)見(jiàn)業(yè)務(wù)現(xiàn)實(shí)情況調(diào)研分析為基礎(chǔ)，就剖析發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題為出發(fā)點(diǎn)，從“四方視角”來(lái)剖析A省經(jīng)偵類案件律師會(huì)見(jiàn)業(yè)務(wù)各類問(wèn)題產(chǎn)生的原因;通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外律師會(huì)見(jiàn)業(yè)務(wù)即程序法發(fā)展與人權(quán)保障

2、制度的對(duì)比研究，從理論上對(duì)經(jīng)偵類案件律師會(huì)見(jiàn)業(yè)務(wù)規(guī)范化進(jìn)行闡述;通過(guò)對(duì)法理、立法的研究，明確經(jīng)偵類案件律師會(huì)見(jiàn)規(guī)范化的現(xiàn)實(shí)需要;在此基礎(chǔ)上提出經(jīng)偵類案件律師會(huì)見(jiàn)業(yè)務(wù)的規(guī)范化實(shí)現(xiàn)路徑，從統(tǒng)籌規(guī)劃發(fā)展經(jīng)偵類案件律師會(huì)見(jiàn)業(yè)務(wù)、完善和推廣法律援助制度、提升法律意識(shí)、完善立法入手，系統(tǒng)解決規(guī)范化實(shí)現(xiàn)路徑;最后從規(guī)范經(jīng)偵類案件律師會(huì)見(jiàn)業(yè)務(wù)告知義務(wù)、明確委托關(guān)系、規(guī)范會(huì)見(jiàn)程序等方面入手，全面論證實(shí)現(xiàn)經(jīng)偵類案件律師會(huì)見(jiàn)業(yè)務(wù)規(guī)范化的具體內(nèi)容，從而解決現(xiàn)實(shí)

3、中因法律未明確規(guī)定律師會(huì)見(jiàn)的時(shí)長(zhǎng)和次數(shù)，導(dǎo)致會(huì)見(jiàn)不規(guī)范出現(xiàn)各種干擾案件偵查的問(wèn)題;解決在偵查階段律師會(huì)見(jiàn)與訊問(wèn)沖突，利用會(huì)見(jiàn)干預(yù)和影響偵查工作問(wèn)題;解決少數(shù)不良律師傳遞信息，導(dǎo)致串供、串證、隱匿、毀滅、偽造證據(jù)等違法犯罪問(wèn)題;也解決公權(quán)力機(jī)關(guān)在律師會(huì)見(jiàn)過(guò)程中權(quán)力本位，侵害程序正當(dāng)性和不重視保護(hù)犯罪嫌疑人人權(quán)問(wèn)題。
　　在押的犯罪嫌疑人與律師的會(huì)見(jiàn)權(quán)是犯罪嫌疑人最基本的訴訟權(quán)利，是保障其程序正義、實(shí)體正義的開(kāi)始。通過(guò)律師會(huì)見(jiàn)可以從犯

4、罪嫌疑人處了解案件的有關(guān)情況。在法治國(guó)家被告人獲得律師會(huì)見(jiàn)權(quán)（幫助權(quán)）是刑事訴訟的基本原則。我國(guó)有關(guān)律師會(huì)見(jiàn)制度最早見(jiàn)于1979年的《刑事訴訟法》第一百一十條，但律師會(huì)見(jiàn)只能在人民法院決定開(kāi)庭審判后。到1996年修改《刑事訴訟法》時(shí)，將律師會(huì)見(jiàn)時(shí)間提前至審查起訴階段。2012年3月14日新修改的《刑事訴訟法》與新制定的《律師法》形成了統(tǒng)一，將律師會(huì)見(jiàn)權(quán)提前至第一次訊問(wèn)。這既能滿足犯罪嫌疑人適當(dāng)?shù)墨@得律師會(huì)見(jiàn)的要求，也不致妨礙偵查活動(dòng)的依