國家工作人員幫人虛假“參?！毙袨橹啥ㄐ浴詺W某侵吞社保基金一案為例.pdf

1、“虛假參?！笔且环N常見的騙保方式，行為人通過虛構(gòu)信息、偽造材料以獲取保險(xiǎn)金。但在社保基金領(lǐng)域，該類案件涉案主體多元化、實(shí)權(quán)化，作案形式隱蔽，無論實(shí)務(wù)界還是理論界在處理“虛假參?！奔跋嚓P(guān)定罪問題時(shí)都存在較大的爭議。為了遏制這一嚴(yán)峻的犯罪形勢，亟須對這些爭議問題加以厘清。本文選擇了以歐某侵吞社?；鹨话笧槔\(yùn)用分析和實(shí)證的方法,重點(diǎn)對社?；痤I(lǐng)域內(nèi)相關(guān)罪名進(jìn)行辨析，并對刑事立法的完善進(jìn)行了探索性的研究。
　　本文分為四個(gè)部分，主要內(nèi)

2、容摘要如下：
　　第一部分是案件基本情況。本案的案由是歐某侵吞社?；鹨话福饕婕皟蓚€(gè)案件事實(shí)：第一，國家工作人員歐某利用網(wǎng)絡(luò)漏洞，通過虛構(gòu)繳費(fèi)單位、虛構(gòu)繳費(fèi)、虛構(gòu)退費(fèi)，為不符合參保條件的人員補(bǔ)交社保，并以“社保費(fèi)用”的名義違規(guī)收取款項(xiàng)共計(jì)294900元。第二，歐某通過虛構(gòu)社保金款項(xiàng)的操作最終在社保局電腦管理系統(tǒng)中形成為24人補(bǔ)交總共524000元的社保記錄，并且部分參保人實(shí)際領(lǐng)取到保險(xiǎn)金57500元。本案的分歧意見主要在于對歐

3、某的行為如何定性，在此基礎(chǔ)上概括出案件的爭議焦點(diǎn)：如何認(rèn)定被告人歐某從違規(guī)參保人處收取的用于補(bǔ)交社保的款項(xiàng)的性質(zhì)；如何評價(jià)歐某虛構(gòu)社會(huì)保險(xiǎn)金補(bǔ)交方式這一行為以及本案中違規(guī)參保人在歐某的幫助下形成虛假參保的事實(shí)而給予歐某“參保費(fèi)”的行為。
　　第二部分是相關(guān)問題的法理分析。本部分結(jié)合案例，對爭議焦點(diǎn)所涉及的刑法問題進(jìn)行論述。首先，本案存在對騙取社會(huì)保險(xiǎn)基金涉嫌的是貪污罪、受賄罪還是詐騙罪等的爭議，關(guān)于“公共財(cái)物”的界定是對本案涉及到

4、的兩筆社會(huì)保險(xiǎn)款項(xiàng)性質(zhì)的認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。其次，對“利用職務(wù)上的便利”進(jìn)行內(nèi)涵的界定，并且深入至貪污罪和受賄罪各自“利用職務(wù)上的便利”的對比分析，進(jìn)一步區(qū)分貪污罪、受賄罪還是詐騙罪等。最后，文章對相關(guān)罪名的主觀方面進(jìn)行分析，主要涉及貪污、受賄罪的主觀構(gòu)成要件以及共同犯罪意思聯(lián)絡(luò)等理論問題。
　　第三部分是案件的分析與結(jié)論。本部分根據(jù)前文的法理分析，對案件涉及到的爭議焦點(diǎn)進(jìn)行回應(yīng)。首先，國家工作人員歐某將名義上用于補(bǔ)交社會(huì)保險(xiǎn)金的款項(xiàng)占為

5、己有時(shí)，該筆款項(xiàng)屬于私人財(cái)產(chǎn)，而非國有財(cái)產(chǎn)。其次，歐某在職權(quán)行使方面并非利用貪污罪中的職務(wù)便利，而是受賄罪中的職務(wù)便利，因此，針對歐某從參保人處收取的費(fèi)用應(yīng)認(rèn)定為受賄，而非貪污。最后，歐某與參保人在明知不符合參保條件下共同騙取社會(huì)保險(xiǎn)金，存在共同詐騙的意思聯(lián)絡(luò)，構(gòu)成詐騙罪共犯。
　　第四部分是本案的研究啟示。在比較、論證、歸納的基礎(chǔ)上，筆者建議立足于“國家工作人員”這一特殊主體身份擴(kuò)大貪污罪犯罪對象的范圍。同時(shí)對我國社會(huì)保險(xiǎn)基金領(lǐng)