近親屬“干股分紅”行為之法律定性——以沈某受賄案為例.pdf

1、法律碩士專業(yè)學(xué)位論文近親屬“干股分紅”行為之法律定性近親屬“干股分紅”行為之法律定性————以沈某受賄案為例以沈某受賄案為例Thecognizanceofcloserelatives“drysharedividends”bribery————TakingabriberycasefexampleShen作者姓名：劉宇騰指導(dǎo)教師：姜敏西南政法大學(xué)SouthwestUniversityofPoliticalScienceLaw1內(nèi)容摘要新型賄

2、賂方式的出現(xiàn)，加大了受賄共犯的認(rèn)定的難度。通過考察法律實(shí)務(wù)中對(duì)共同受賄犯罪的處理情況發(fā)現(xiàn)，國(guó)家工作人員與近親屬共同受賄犯罪案件發(fā)生較多，認(rèn)定上也最具復(fù)雜性：近親屬與國(guó)家工作人員平時(shí)生活在同一空間，加之彼此的親情關(guān)系，若要認(rèn)定其收受財(cái)物的行為構(gòu)成共同受賄犯罪，存在一定的困難；受賄手段的多發(fā)性趨勢(shì)，又促使了該類犯罪的隱蔽性，特別是在共同受賄故意的認(rèn)定方面，案發(fā)后其較多的反駁理由就是不知道這種行為是犯罪、沒有意識(shí)到自己收受的財(cái)物是賄賂。有近親

3、屬參與的受賄案件，即使公訴機(jī)關(guān)掌握了其收受財(cái)物的的事實(shí)，但是在對(duì)其進(jìn)行指控時(shí)，由于法律規(guī)定內(nèi)容的不完整，例如，近親屬有“通謀”的情形怎樣判定，這又導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)提起公訴時(shí)會(huì)面臨很多困難。近親屬受賄共犯問題，不僅有自身的特點(diǎn)，而且也有普通共同犯罪的特點(diǎn)。具體到司法實(shí)踐中，以何種方法去確定近親屬受賄共犯的構(gòu)成，關(guān)鍵是看其收受財(cái)物的性質(zhì)以及主觀方面對(duì)自己行為的認(rèn)識(shí)。本文以沈某受賄案為例，對(duì)司法實(shí)務(wù)中存在的賄賂范圍如何界定、近親屬收受財(cái)物的行為性

4、質(zhì)如何評(píng)價(jià)以及近親屬受賄行為的主觀方面如何認(rèn)定等問題進(jìn)行詳細(xì)的分析論述。本文共四個(gè)部分，具體寫作內(nèi)容如下：第一部分，對(duì)案件的基本情況進(jìn)行介紹，根據(jù)案件的具體情況闡述本案的分歧意見，歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。本案中，根據(jù)控、辯、審三方對(duì)沈某行為的不同意見，歸納出案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，即沈某的作為一般主體，其是否能夠成為特殊主體犯罪的共犯，其分取的紅利該如何評(píng)價(jià)，其主觀方面該如何認(rèn)定。第二部分，根據(jù)本案的焦點(diǎn)進(jìn)行具體的法理分析，從法理的高度出發(fā)對(duì)沈某案

5、件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)進(jìn)行分析辨別。這一部分的寫作主要結(jié)合當(dāng)前國(guó)內(nèi)外不同的學(xué)說，對(duì)一般主體能否成為特殊主體的共犯、賄賂的范圍究竟該以怎樣的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行界定、共同受賄行為的主觀方面又該如何認(rèn)定三個(gè)與案情有緊密聯(lián)系的問題進(jìn)行法理分析，得出自己的觀點(diǎn)。第三部分，在法理分析的基礎(chǔ)之上，對(duì)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有了更清晰的認(rèn)識(shí)和理解，本部分寫作具體針對(duì)案件的具體情況進(jìn)行綜合分析論證，即沈某有無受賄共犯的主體身份、沈某分得的紅利是否屬于受賄罪中賄賂的范圍、沈某主觀方面有無