幫近親屬毀滅犯罪證據(jù)行為的定性研究——以林某某幫助毀滅證據(jù)案為例.pdf

1、幫助毀滅證據(jù)罪是1997年刑法在“妨害司法罪”一章中新增設的罪名，目的是為了保障司法機關的正?；顒?及時有效的打擊犯罪,維護社會治安秩序。該罪名設立以前，毀滅證據(jù)的行為都以包庇罪論處。然而由于立法的不明確性，該罪設立后與包庇罪的界限模糊，理論方面對兩罪的界定也不夠深入全面，以至于在司法實踐中對兩罪的認定產生了一些爭議。同時，當事人的近親屬幫其毀滅犯罪證據(jù)的行為在司法實踐中也常有發(fā)生，由于其所具有的親屬性而備受關注。我國刑法目前尚未將“近

2、親屬”這一特殊關系在包庇類犯罪中予以區(qū)別對待，但理論界對此呼聲越來越高。本文旨在借助具有代表性的“林某某幫助毀滅證據(jù)案”，以案例分析的論述形式，對幫助毀滅證據(jù)罪認定過程中所產生的相關爭議問題進行分析，以解決類似案件在司法適用中出現(xiàn)的問題。全文共分為四個部分：
　　第一部分，案件的基本情況。主要包括案由、案情簡介、分歧意見和爭議焦點。本案的案情為：林某某為使其犯交通肇事罪的父親林某逃避司法機關的追責，幫助其隱匿肇事車輛。主要分歧是：

3、幫助近親屬隱匿犯罪證據(jù)的行為該如何定性。爭議焦點主要有:隱匿證據(jù)的行為應當如何定性；近親屬幫當事人隱匿犯罪證據(jù)能否區(qū)別對待。
　　第二部分，相關問題的法理分析。該部分是本文的基礎理論部分，也是本文的核心部分。首先，筆者對我國刑法中包庇罪的重點問題進行了分析,得到的結論是：“犯罪的人”指的是作為犯罪嫌疑人而被列為立案偵查對象且從客觀上看犯罪嫌疑濃厚的人。“作假證據(jù)包庇”是指行為人以有意誤導或提供虛假證據(jù)等方式，作出了虛假的書面或者口

4、頭的證明，以使得犯罪分子逃避或減輕法律責任的行為。其次，對幫助毀滅證據(jù)罪的重點問題進行了分析，得出的結論是：“當事人”的范圍包括刑事、民事和行政訴訟中的當事人和有可能涉及這三類訴訟而成為當事人的人?！皻缱C據(jù)”是指任何有可能使證據(jù)的證明力喪失或者降低的行為?！扒楣?jié)嚴重”是指行為人所毀滅的證據(jù)對查明案件客觀事實影響較大，給司法機關正常的訴訟活動帶來了障礙。再次，對兩罪的行為方式進行了對比得到的結論是：“毀滅證據(jù)”與“作假證明包庇”不是包含

5、與被包含的關系而是兩個獨立的行為。最后，對幫近親屬隱匿犯罪證據(jù)的問題進行了分析，得出的結論是：行為人幫近親屬毀滅犯罪證據(jù)的也應當按幫助毀滅證據(jù)罪論處。
　　第三部分，本案的分析和結論。本部分將法理分析與案情相結合，得出：由于立法上未將近親屬排除在幫助毀滅證據(jù)罪的犯罪主體之外，因此不能認為林某某的行為無罪。同時，林某屬于包庇罪中“犯罪的人”也屬于幫助毀滅證據(jù)中的“當事人”。林某某幫其隱匿肇事車的行為應屬于“毀滅證據(jù)”而不屬于“作假證