韓愈和布瓦洛文學(xué)本質(zhì)觀比較.pdf

1、文學(xué)本質(zhì)論是文學(xué)研究首先必須面對的問題。韓愈和布瓦洛是中西文學(xué)批評史上各自文學(xué)傳統(tǒng)中復(fù)古派的代表人物，他們都不約而同地在本國文壇上擎起向古代文學(xué)遺產(chǎn)學(xué)習(xí)的大旗，他們之所以有這樣的默契，正是出于對文學(xué)本質(zhì)與功能的相似理解。 本文認(rèn)為，儒家詩學(xué)和柏拉圖主義詩學(xué)分別是中西詩學(xué)傳統(tǒng)中的主流之一。這兩種詩學(xué)傳統(tǒng)都是以人的理性和感性的二元對立關(guān)系為基礎(chǔ)的，它們都不能原諒人類感性欲望的無限滋長，認(rèn)為感性只能在理性允許的范圍之內(nèi)才能取得自身的合

2、法性。反映在文學(xué)上，則是作家要有強(qiáng)烈的社會責(zé)任感，作品要灌注作家對社會人倫的關(guān)心，至于藝術(shù)美的追求則必須建立在充分的道德理性基礎(chǔ)之上。受上述傳統(tǒng)觀念影響，韓愈和布瓦洛也都堅信文學(xué)是有其恒定的理性本質(zhì)的。 具體來說，所謂的文學(xué)理性本質(zhì)，在韓愈指的是儒家之“道”，在布瓦洛則為“義理”。這兩個概念雖然有著某些相異的理論內(nèi)涵，但是兩者可以說都是在強(qiáng)調(diào)作家的理念或者說意志。韓愈主張“文以明道”，即通過對文章風(fēng)格的改革來實現(xiàn)儒家的道德理性，

3、這樣文章就必須要適應(yīng)時代的要求，“不平則鳴”。布瓦洛從普遍人性論出發(fā)，認(rèn)為理性是永恒人性的一部分，作家要愛理性，“一切文章只憑著義理獲得價值和光芒”，文學(xué)藝術(shù)的任務(wù)就是要摹仿世間的“常情常理”。 他們這種理性文學(xué)觀念的提出，是有其類似的社會背景的?！拔淖?nèi)竞跏狼?，興廢系乎時序”，社會生活的發(fā)展變化導(dǎo)致了文學(xué)作品表現(xiàn)內(nèi)容的變化。中法兩國當(dāng)時都分別處于封建君主的極權(quán)統(tǒng)治需要加強(qiáng)、思想需要高度統(tǒng)一的時代，社會上充溢著因個性解放而導(dǎo)致的

4、人欲橫流、道德淪喪的現(xiàn)象。針對這樣的社會現(xiàn)實，韓愈首先設(shè)定駢文的浮靡文風(fēng)與佛教的泛濫是社會秩序淪喪的罪魁禍?zhǔn)?，繼而以儒家道統(tǒng)為武器，號召世人以理性節(jié)制欲念的無限膨脹，從而達(dá)到整飭社會風(fēng)尚、穩(wěn)定社會秩序的目的。與此相類似，布瓦洛也是將批判的矛頭指向當(dāng)時令人不滿的文壇現(xiàn)狀，在對不良現(xiàn)象的駁斥中強(qiáng)調(diào)理性的重要?？梢钥闯?，韓愈與布瓦洛以理節(jié)情的文學(xué)主張，透射出的是相似的深層動機(jī)和目的，即用道德理性治亂救世的社會理想，這實際是在以人的發(fā)現(xiàn)和覺醒為

5、中心的思想文化運(yùn)動出現(xiàn)曲折之后的藝術(shù)反思。 在具體操作中，韓愈與布瓦洛都將古代文學(xué)遺產(chǎn)樹立為作家學(xué)習(xí)的典范。韓愈曾坦言自己“非三代兩漢之書不敢觀，非圣人之志不敢存”，力求“行之乎仁義之途，游之乎《詩》、《書》之源”；布瓦洛則認(rèn)為，后人如果要在創(chuàng)作上取得成功，最可靠的方法就是“仿古”。他們對古代傳統(tǒng)的推崇實際暗示著對同時代文風(fēng)的自覺的背棄和文學(xué)秩序的重建。學(xué)習(xí)傳統(tǒng)的目的當(dāng)然在于創(chuàng)新，所以韓愈強(qiáng)調(diào)“詞必己出”、“務(wù)去陳言”、“師其意

6、不師其辭”；相對來說，布瓦洛在這個問題上倒是有些泥古，比如他對“三一律”的理解，就有點僵化了。因為肩負(fù)著維系社會秩序的重任，這就要求作家自身首先要有強(qiáng)烈的社會責(zé)任感，作品要灌注對社會人倫的關(guān)心，這也是兩者理性文學(xué)觀中重要的一環(huán)。 兩位古人的上述思想在人性空前解放的今天看來，似乎是不合時宜的，然而當(dāng)我們反思目前社會現(xiàn)實的時候，卻可以從他們這種追求傳統(tǒng)理性精神的觀念中尋覓到今日文學(xué)發(fā)展方向的指針。今天人們自豪地發(fā)現(xiàn)了自身的力量，并勇敢